Гражданский кодекс часть 1

с участием: законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», ФИО1, действующего по доверенности *№ обезличен* от *дата*,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО <данные изъяты>. №648/2018 от 21.12.2018 года, в соответствии с которым

ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО <данные изъяты> (далее по тексту – должностным лицом) №648/2018 от 21.12.2018 года, ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (далее по тексту – Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №648/2018 от 21.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что: в акте проверки не указаны конкретные источники выбросов загрязняющих веществ которые не соответствуют требованиям действующих нормативов; отсутствуют результаты обследования, замеров, экспертной оценки, методы исследования, на основе которых сделаны выводы о несоответствии мест отбора проб требованиям действующих нормативов; ссылки на Федеральные законы не содержат требований к оборудованию мест отбора проб и пробоотборным отверстиям; эксперту не разъяснялись права, обязанности, ответственность, в связи с чем экспертное заключение №13 от 21.11.2018 г. недопустимое доказательство; должностное лицо не отвело экспертов и не отложило рассмотрение протокола несмотря на наличие ходатайств Общества; ссылаясь на порядок опубликования Федерального закона от 21.07.2011 г. №255-ФЗ, указывает о применении ГОСТ 17.2.4.06-90 на добровольной основе; должностным лицом и экспертом при проведении проверки не запрашивалась и не исследовалась документация относительно расположения мест отбора проб.

Законный представитель Общества ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, выступил в соответствии с содержанием жалобы и дополнительно указал, что должностным лицом неверное определено место совершения предполагаемого правонарушения в виде <адрес>, что повлекло неправильную подведомственность рассмотрения жалобы Общества, обратил внимание, что ГОСТ определяет методологию проведения замеров.

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, выступление законного представителя ФИО1, приходит к следующему.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно приказов Управления Росприроднадзора по ЯНАО в период с 28.09.2018 г. по 22.11.2018 г. должностными лицами контролирующего органа проведена плановая выездная проверка Общества, в ходе которой при обследовании стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха Общества расположенных в <адрес> выявлено, что места отбора проб и пробоотборные отверстия не соответствуют требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», что по мнению должностных лиц подтверждается экспертным заключением №13 от 21.11.2018 г., выполненного филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по ЯНАО.

По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки №176 от 22.11.2018 года, после чего в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ от 07.12.2018 года №648/2018, по результатам рассмотрения которого постановлением №648/2018 о назначении административного наказания от 21.12.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно принципам презумпции невиновности и законности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (части 1 статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ).

Виновность лица в совершении административного правонарушения, является согласно п.3 ст. 26.1 обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении и обязательным элементом состава правонарушения, согласно понятию правонарушения в ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ.

Необходимым условием привлечения Общества к административной ответственности должны быть собранные по делу доказательства о том, что стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха Общества расположенных <адрес> выявлено, что места отбора проб и пробоотборные отверстия не соответствуют требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» и иным нормативно-правовым актам в сфере охраны окружающей среды, и что Общество могло и должно было совершить зависящие от него действия к соблюдению обязательных требований.

Доказательства для такого вывода материалы дела не содержат, доводы Общества представленные должностному лицу перед принятием решения по протоколу об административном правонарушении, аналогичные поданной жалобы, должным образом не оценены и не проверены.

Так, область применения ГОСТ 17.2.4.06-90 и распространение на хозяйствующие субъекты не определена, обязательность его исполнения законодательно не установлена, из его содержания следует только методология проведения замеров.

Установка комплексной подготовке газа – <данные изъяты>, должны соответствовать проектной и конструкторской документации, контроль за соблюдением которых, осуществляется до момента начала изготовления указанного оборудования и агрегатов, а монтаж и эксплуатация контролируется государственными органами, к которым в том числе относится и Росприроднадзор.

Из материалов административного дела следует, что места отбора проб на газоперекачивающих агрегатах: источники <данные изъяты> - оборудованы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, газоперекачивающие агрегаты <данные изъяты> разработаны и изготовлены в полном соответствии с техническим заданием ТЗ-ТКМ-318-48 «Комплектный агрегат газоперекачивающий типа ГПА-Ц-25». По результатам приемочных испытаний был утвержден акт приемочных испытаний и получено Разрешение Ростехнадзора № РРС 00-050060 на применение оборудования. В соответствии с указанным заданием, агрегаты оснащены штатной системой экологического контроля и учета вредных выбросов, которая должна обеспечивать в т.ч. расчет мощности выбросов загрязняющих веществ. Для контроля выбросов загрязняющих веществ применена автоматизированная система 6У-ТК-001-01, совместимая с Modbus RTU и датчиком ДАГ-510-ТН, ЛПАР 413411.001-01. Согласно инструкции по эксплуатации данной системы отбор газовой пробы из выхлопной шахты производится через газоотборный зонд (1 шт.) и в полной мере обеспечивает представительство проб. Место расположения зонда для отбора проб выполнено на основе имеющегося опыта, инструкции по эксплуатации системы контроля выбросов, удобства обслуживания и конструктивно наиболее подходящее, с учетом моделирования течения выхлопных газов. Корректность выбора места отбора проб подтверждена также при проверке экологических характеристик ГПА-Ц-25 с ГТД Ду80 на КС «Грязовецкая». Кроме того, на газотурбинный двигатель, входящий в состав ГПА и являющийся
источником образования загрязняющих веществ, выбрасываемых ГПА имеется сертификат соответствия № *№ обезличен*, который подтверждает соответствие газотурбинных двигателей ГПА требованиям ГОСТ 28775-90 «Агрегаты газоперекачивающие с газотурбинным приводом. Общие технические условия» и ГОСТ Р ИСО 11042-1-2001 «Установки газотурбинные. Методы определения выбросов вредных веществ». Помимо изложенного установка газоперекачивающих агрегатов осуществлялась в рамках реализации решений проектной документации на объект «Дожимная компрессорная станция Юрхаровского месторождения» в несколько этапов. На данную проектную документацию были получены положительные заключения ФГУ «Главгосэкспертизы России» <данные изъяты> которые подтверждают принятые в проектах решения требованиям действующего законодательства. Так, согласно положительному заключению государственной экспертизы № 0255-15-ХМЭ-2515/02 от 26.06.2015: проектные решения подраздела «Технологические решения» соответствуют требованиям ВНТП 3-85 «Нормы технологического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений»; проектные решения раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» разработаны в соответствии с экологическими требованиями, установленными законодательными и нормативными документации Российской Федерации.

Печь риформинга (источник № 0257) ППР-40 с секциями конвекции и вспомогательным оборудованием была сконструирована и поставлена ЗАО «<данные изъяты>» совместно с ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями РД 3688-00220302-003-04 «Трубчатые нагревательные печи. Требования к проектированию, изготовлению и эксплуатации», РД 3689-001 -00220302/31 -2004 «Трубы радиантные и их элементы для реакционных трубчатых печей. Требования к проектированию, изготовлению и поставке». Место расположения точек для отбора проб выполнено на основе имеющегося опыта, удобства обслуживания и конструктивно наиболее подходящее. Печь ППР-40 имеет разрешение на применение № РРС 00-37920 от *дата*, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Установка Печи ППР-40 осуществлялась в рамках реализации решений проектной документации на объект «Установка по производству метанола мощностью 40000 тонн в год (УМП-40) на Юрхаровском НГКМ». На данную проектную документацию было получено положительное заключение ФГУ «Главгосэкспертизы России» *№ обезличен*ЛТЭ-5794/02, согласно которой представленный проект по комплектности, достаточности материалов, принятым проектным решениям и природоохранным мероприятиям соответствует экологическим требованиям, установленными законодательными актами и нормативными документации РФ. После завершения строительства объекта «Установка по производству
метанола мощностью 40000 тонн в год (УМП-40) на Юрхаровском НГКМ» Обществом
получено заключение о соответствии простроенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № Р-700 от *дата*.

Печь риформинга (источник *№ обезличен*), трубчатая печь каталитического парового риформинга с блоком теплоиспользующей арматуры и вспомогательным оборудованием была спроектирована и изготовлена ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями РД *№ обезличен*04 «Трубчатые нагревательные печи. Требования к проектированию, изготовлению и эксплуатации» и рядом других руководящих документов. Место расположения точек для отбора проб выполнено на основе имеющегося опыта, удобства обслуживания и конструктивно наиболее подходящее. Данная печь имеет разрешение на применение № РРС 00-26054, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Установка печи осуществлялась в рамках реализации решений проектной документации на объект «Интегрированная опытно-промышленная установка по производству метанола мощностью 12 500 т/год». На данную проектную документацию было получено положительное заключение ФГУ «Главгосэкспертизы России» № 1049-06/ГГЭ-0401/02 от 18.12.2006, согласно которой материалы проекта соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации нормативных документов, материалы раздела по охране окружающей среды соответствуют требованиям законодательных актов РФ. После завершения строительства объекта «Интегрированная опытно-
промышленная установка по производству метанола мощностью 12 500 т/год»
Обществом получено заключение о соответствии простроенного, реконструированного,
отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от *дата*.

Печь УДК (источники №*№ обезличен*), её проектирование и строительство установки деэтанизации конденсата (УДК) с компрессорной станцией осуществлялось в составе проекта «Обустройство Юрхаровского месторождения на период ОПЭ. II очередь». Данный проект разработан на основании требований ОСТ 51-45-76. Газодобывающие предприятия. Эксплуатация установок по сбору и подготовке газа к транспорту. Требования безопасности, СТО Газпром НТП 1.8-001-2004. Нормы технологического проектирования объектов газодобывающих предприятий и станций подземного хранения газа. Место расположения точек для отбора проб выполнено на основе имеющегося опыта, удобства обслуживания и конструктивно наиболее подходящее. На проектную документацию «Обустройство Юрхаровского месторождения на период ОПЭ. II очередь» получено положительное заключение ФГУ «Главгосэкспертизы России» № 084-07/ГГЭ-0401/02 от 31.01.2007, согласно которой материалы проекта соответствуют требованиям действующих в РФ нормативных документов, материалы раздела по охране окружающей среды соответствуют требованиям законодательных актов РФ. После завершения строительства объекта «Установка деэтанизации конденсата с компрессорной станицей. Обустройство <адрес> месторождения на период ОПЭ. II очередь» Обществом получено заключение о соответствии простроенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации № Р-700 от *дата*.

По газотурбинным установкам (источники *№ обезличен* следует, что в газотурбинной электростанции ГТЭС-2,5 отбор проб отработанных выхлопных газов для периодического инструментального контроля и учета выбросов вредных веществ выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 11042-1-2001 «Установки газотурбинные. Методы определения выбросов вредных веществ», пробоотборник размещен максимально приближенно к выходному сечению двигателя, с учетом доступности и удобства обслуживания. На газотурбинные установки производителем получен сертификат Госстандарта России *№ обезличен* о соответствии требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ Р ИСО 11.042-2001 «Установки газотурбинные. Методы определения выбросов вредных веществ». Также, соответствие ГТЭС требованиям действующего законодательства подтверждено декларацией о соответствии Техническому Регламенту Таможенного Союза ТР ТС 010/2011. Проектирование и строительство ГТЭС-2,5 осуществлялось в составе проекта «Обустройство Юрхаровского месторождения на период ОПЭ. II очередь», на который получено положительное ФГУ «Главгосэкспертизы России» № 084-07/ГГЭ-0401/02 от 31.01.2007, согласно которой материалы проекта соответствуют требованиям действующих в РФ нормативных документов.

Основным доказательством виновности Общества в инкриминируемом правонарушении на которое ссылается должностное лицо, является экспертное заключение №13 от 21.11.2018 года.

Экспертное заключение составлено на основании визуального осмотра источников выбросов Общества 17.10.2018 года, при этом в административном деле не имеется определения о назначении экспертизы перед началом её проведения, Обществу представлен 1 рабочий день для отвода эксперта, возражения Общества по поводу назначения экспертизы и эксперта не разрешены надлежащим образом, при этом эксперт не исследовал проектную и конструкторскую документацию агрегатов и оборудования на наличие и правомерность расположения мест отбора проб, не провел анализ руководящих документов, на основании которых была разработана конструкторская документация.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст.26.4 КоАП РФ).

Помимо изложенного, эксперту права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ не разъяснялись, эксперт не предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертное заключение № 13 от 21.11.2018 года получено с нарушением закона и в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, не являются достаточными для признания Общества виновным в инкриминируемом правонарушении.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. Судья не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. Судья вправе проверить лишь законность оспариваемого постановления административного органа на момент его вынесения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В указанных обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» ФИО2, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО <данные изъяты> №648/2018 от 21.12.2018 года о привлечении ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Решение не вступило в законную силу: 15.11.2019 г.

Подлинник решения хранится в административном деле № 648/2018 в отношении ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО.