Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Вюн-Кон-Сервис» Очкас Д.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 ноября 2014 года,

установил:

постановлением руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 23 сентября 2014 года <...> директор ООО «Вюн-Кон-Сервис» Очкас Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, Очкас Д.И. обжаловал его в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2014 года постановление руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 23 сентября 2014 года <...> в отношении директора ООО «Вюн-Кон-Сервис» Очкаса Д.В., подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, оставлено без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Вюн-Кон-Сервис» Очкас Д.В. просит решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2014 года и постановление управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 23 сентября 2014 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на жалобу представитель управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по доверенности Маркова К.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по доверенности Маркову К.В., обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Вюн-Кон-Сервис», директором которого является Очкас Д.В., производится строительство объекта «Три 17-19-этажных жилых дома с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, предоставленном ООО «Вюн-Кон-Сервис» на основании договора аренды <...>, зарегистрированном в управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...>.

Разрешение на строительство выдано администрацией муниципального образования город-курорт Анапа <...>, <...> Заключенный с первым участником в долевом строительстве договор ООО «Вюн-Кон-Сервис» зарегистрирован <...>. Проектная декларация опубликована в газета «Черноморка» от <...>.

Распоряжением (приказом) управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 21.03.2014 г. <...> (с изменениями согласно распоряжениям (приказам) управления от 05.05.2014 г. <...>, 23.07.2014 г. <...>, 21.08.2014 г. <...> назначена внеплановая выездная проверка ООО «Вюн-Кон-Сервис» по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.08.2009 г. по 31.07.2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Распоряжением (приказом) управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 21.08.2014 г. <...> срок представления документов, необходимых к проверке, установлен ООО «Вюн-Кон-Сервис» к 14 час. 00 мин. 27.08.2014 г.

ООО «Вюн-Кон-Сервис» было обязано представить следующие документы: приказы на утверждение в должности руководителей ООО «Вюн-Кон-Сервис» в период с 01.08.2009 г. по 31.07.2014 г.; правоустанавливающие документы на земельные участки; разрешения на строительство (продолжение строительства) объектов; проектные декларации и изменения к ним; договоры участия в долевом строительстве и (или) иные договоры, а также соглашения к ним, но которым осуществлялось привлечение денежных средств для целей строительства; реестры договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, а также соглашения к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств для целей строительства; реестры соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств для целей строительства; приказы об учетной политике ООО «Вюн-Кон-Сервис» и приложения к ним за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы, в том числе рабочие планы счетов бухгалтерского учета, содержащих синтетические и аналитические счета и субсчета учета финансово хозяйственной деятельности ООО «Вюн-Кон-Сервис»; первичные бухгалтерские документы, а также платежные поручения, выписки банка, подтверждающие привлечение денежных средств для целей строительства; регистры бухгалтерского учета, связанных с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности ООО «Вюн-Кон-Сервис» в области долевого строительства на территории Краснодарского края за период с 01.08.2009 г. по 31.07.2014 г., а именно: регистр бухгалтерского учета «Главная книга» (отдельными листами) ведомости оборотов по дебету всех счетов и субсчетов бухгалтерского учета ООО «Вюн-Кон-Сервис» в корреспонденции с кредитами счетов и субсчетов бухгалтерского учета ООО «Вюн-Кон-Сервис»; кассовые книги за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; журналы-ордера (ведомости) по кредиту счетов бухгалтерского учета ООО «Вюн-Кон-Сервис» 50 «Касса», 51 «Расчетные счета» с указанием корреспонденции дебетов счетов и субсчетов бухгалтерского учета ООО «Вюн-Кон-Сервис»; журналы-ордера (ведомости) по кредиту субсчетов счетов бухгалтерского учета ООО «Вюн-Кон-Сервис» 08 «Вложения во внеоборотные активы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 86 «Целевое финансирование», 98 «Доходы будущих периодов» с указанием корреспонденции дебетов счетов и субсчетов бухгалтерского учета ООО «Вюн-Кон-Сервис»; аналитические ведомости по дебету счетов бухгалтерского учета ООО «Вюн-Кон-Сервис» 50 «Касса», 51 «Расчетные счета» с указанием корреспонденции кредита счетов и субсчетов бухгалтерского учета ООО «Вюн-Кон-Сервис»; аналитические ведомости по дебету субсчетов счетов бухгалтерского учета ООО «Вюн-Кон-Сервис» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 86 «Целевое финансирование», 98 «Доходы будущих периодов» с указанием корреспонденции кредита счетов и субсчетов бухгалтерского учета ООО «Вюн-Кон-Сервис». В случае применения ООО «Вюн-Кон-Сервис» упрощенной системы налогообложения необходимо было предоставить иные документы: уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения; «Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения»; регистр(ы) бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни».

Письмом от 26.08.2014 г. №234 директор ООО «Вюн-Кон-Сервис» Очкас Д.В. уведомил контролирующий орган о невозможности представления истребуемых документов, поскольку определением судьи Анапского городского суда от 23 августа 2014 года проведение проверки приостановлено в части обязанности ООО «Вюн-Кон-Сервис» по предоставлению документов.

Определением судьи Анапского городского суда от 23 августа 2014 года по заявлению о признании незаконным и отмене распоряжения (приказа) управления от 23.06.2014 г. №40-п «О внесении изменений в распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.03.2014 г. №15-п» приняты обеспечительные меры, которыми приостановлены действия, направленные на проведение внеплановой выездной проверки.

Решением Анапского городского суда от 15 сентября 2014 по делу <...> отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения (приказа) управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 23.06.2014 г. №40-п «О внесении изменений в распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.03.2014 г. №15-п».

После отказа в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения директор ООО «Вюн-Кон-Сервис» не обращался в управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края с ходатайством о продлении срока предоставления истребуемых документов.

Кроме того, 03.09.2014 г. в адрес директора ООО «Вюн-Кон-Сервис» управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края направлено предписание <...> об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которым Очкасу Д.В. предлагалось представить к проверке документы в срок до 11.09.2014 г.

Судьей районного суда установлено, что ни на указанную в распоряжении дату (27.08.2014 г.), а также на момент составления протокола об административном правонарушении (10.09.2014 г.) и рассмотрения дела административным органом, требование о предоставлении документов директором ООО «Вюн-Кон-Сервис» Очкас Д.В. не исполнено.

Таким образом, судьей районного суда установлено, что ООО «Вюн-Кон-Сервис», под руководством директора Очкас Д.И., нарушены положения ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, согласно которой, непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина директора ООО «Вюн-Кон-Сервис» Очкас Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей Первомайского районного суда г.Краснодара обоснованно вынесено решение от 28 ноября 2014 года, которым жалоба Очкас Д.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Вюн-Кон-Сервис» Очкас Д.В. – без удовлетворения.

Судья: