Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобе ООО «ЛЕОН» на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо - ООО «ЛЕОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 2018-2П/Ю от 06.03.2018 года, составленным должностным лицом заместителем начальника отдела оперативного контроля МИ ФНС России № 2 по Самарской области ФИО2, юридическому лицу – ООО «ЛЕОН» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в период с 16 час. 06 мин. 13.02.2018 г. по 18 час. 12 мин. 14.02.2018 г. гражданин ФИО1, прошел идентификацию на сайте https://leon.ru (официальный сайт ООО «ЛЕОН» ИНН<***>), для этого внес свои данные, номер телефона и адрес электронной почты в регистрационную форму, а на следующий день подтвердил их своим личным присутствием и предъявлением паспорта в салоне «Евросеть» по адресу: <...>. После этого получил SMS, содержащее пароль доступа на указанный им номер телефона, ввел полученный пароль в регистрационной форме и получил доступ к личному кабинету на сайте https://leon.ru. С помощью своей банковской карты пополнил баланс на сумму 50 руб. и заключил пари (совершил интерактивную ставку) на этом же сайте на сумму 50 руб. При этом, ФИО1 каким-либо образом свою личность перед ООО «ЛЕОН» не подтвердил, лично в букмекерскую контору не приходил и документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации) ООО «ЛЕОН» не предъявлял.

Материалы дела в связи с проведением административного расследования переданы на рассмотрение в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 25 апреля 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе представитель ООО «ЛЕОН» просит вынесенное постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие грубых процессуальных нарушений при производстве по делу, неправильную оценку установленных по делу обстоятельств, отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица события вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО ЛЕОН» ФИО3 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ИФНС ФИО4, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата им выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пп. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Нормами, содержащимися в пункте 1 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ, на организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований возложена обязанность принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ) и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

В п. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ указано, что предусмотренное пунктом 1 части 1 настоящей статьи требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применения иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в частности организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий. Реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров осуществляется посредством внутреннего контроля.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх по своему характеру относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат обязательному контролю.

Согласно п.1.2 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 №59 (далее - Положение о требованиях к идентификации клиентов) организации в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пп.1.1 и 1.2 ст. 7 названного Закона.

В соответствии с п. 1.6 Положения о требованиях к идентификации клиентов, при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, обновлении информации о них организация вправе на основании п.5.4 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Согласно п. 2.1 ст. 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с проведением идентификации участника азартной игры в соответствии с Законом №115-ФЗ, обеспечивающей установление возраста такого участника азартной игры.

Согласно п. 2.2 ст. 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ, центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор и тотализаторов при осуществлении деятельности по приему от физических лиц денежных средств, в том числе электронных денежных средств, обеспечивает учет и предоставление с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных организаторам азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах информации об участниках азартных игр, интерактивных ставках, принятых от участников данных видов азартных игр.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пп. 1.1, 1.2, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1 и 1.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 руб. (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма) и идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, а также упрощенная идентификация клиента физического лица не проводится при осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях оплаты реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в пользу органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений, находящихся в их ведении, получающих денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, а также при предоставлении клиентом - физическим лицом кредитной организации денежных средств в целях увеличения остатка электронных денежных средств, если сумма денежных средств не превышает 15 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 руб., за исключением случаев, если получателем переводимых денежных средств является физическое лицо, некоммерческая организация (кроме религиозных и благотворительных организаций, зарегистрированных в установленном порядке, товариществ собственников недвижимости (жилья), жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации) либо организация, созданная за пределами территории Российской Федерации, а также если у работников кредитной организации, банковских платежных агентов возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в целях оплаты товаров (работ, услуг), включенных в перечень товаров (работ, услуг), определенный Правительством Российской Федерации, в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, идентификация клиента - физического лица проводится независимо от суммы перевода.

Перечень товаров (работ, услуг), определенный Постановлением Правительства РФ от 15.11.2010 № 920, включает, в том числе, услугу по приему ставок для участия в азартных играх, в оплату которой платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, идентификация клиента - физического лица проводится независимо от суммы перевода.

Таким образом, Законом предусмотрен закрытый перечень оснований, при которых идентификация клиентов не проводится и прием интерактивных ставок для участия в азартной игре этими основаниями не предусмотрен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в период с 16 час. 06 мин. 13.02.2018 г. по 18 час. 12 мин. 14.02.2018 г. гражданин ФИО1, прошел идентификацию на сайте https://leon.ru (официальный сайт ООО «ЛЕОН» ИНН<***>), для этого внес свои данные, номер телефона и адрес электронной почты в регистрационную форму, а на следующий день подтвердил их своим личным присутствием и предъявлением паспорта в салоне «Евросеть» по адресу: <...>. После этого получил SMS, содержащее пароль доступа на указанный им номер телефона, ввел полученный пароль в регистрационной форме и получил доступ к личному кабинету на сайте https://leon.ru. С помощью своей банковской карты пополнил баланс на сумму 50 руб. и заключил пари (совершил интерактивную ставку) на этом же сайте на сумму 50 руб. При этом, ФИО1 каким-либо образом свою личность перед ООО «ЛЕОН» не подтвердил, лично в букмекерскую контору не приходил и документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации) ООО «ЛЕОН» не предъявлял, что в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом № 2018-2-П/Ю об административном правонарушении от 06.03.2018 г; докладной запиской заместителя начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО2 с фотоматериалами; протоколом опроса свидетеля ФИО1 от 19.02.2018 г; правилами азартных игр букмекерской конторы общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» и приложением к нему; интернет-обращением ФИО6; выпиской из ЕГРЮЛ, показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании при рассмотрении судом первой инстанции и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО «ЛЕОН» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ.

С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях общества в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ЛЕОН» имелась.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ЛЕОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 - 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при проведении административного расследования,- не состоятельны. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2018-1-И/Ю от 09.02.18г следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось письменное обращение гражданина ФИО6 от 05.02.2018г., указывавшего на нарушения законодательства, что согласуется с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования были выявлены вменяемые юридическому лицу нарушения в отношении физического лица ФИО1, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении от 06.03.2018г., что также не противоречит нормам действующего законодательства.

Равным образом, нельзя согласиться и с доводом жалобы о фактическом проведении Инспекцией внеплановой выездной проверки, в том числе проведение «контрольной закупки», поскольку указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 предъявлял паспорт курьеру - представителю ООО «ЛЕОН» с целью удостоверения его личности и проверки возраста, а также о наличии в материалах дела анкеты, заполняемой Обществом в электронном виде при проверки паспорта клиента, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании суда первой инстанции.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ООО «ЛЕОН» в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 - 1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере организации и проведения азартных игр.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЛЕОН» – оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛЕОН» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова