Дело № 12-267/2021
РЕШЕНИЕ
04 марта 2021 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции Гостехнадзора Амурской области главного государственного инженера-инспектора № МЕ 108277 от 20 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника инспекции Гостехнадзора Амурской области главного государственного инженера-инспектора № МЕ 108277 от 20 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, не указано какое нарушение вменяется ФИО1, а именно часть статьи 19.22 КоАП РФ, не указано в чем состоит событие нарушения, не установлен статус привлекаемого лица, не установлена техника и ее собственник, не выяснены обстоятельства дела.
Срок подачи жалобы не пропущен.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Ч.2 ст. 19.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил государственной регистрации строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда, и прав на них либо невыполнение собственником или фрахтователем соответствующего судна в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности по государственной регистрации судна в одном из реестров судов Российской Федерации, если такой срокустановлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как видно из представленных материалов, постановление в отношении ФИО1 вынесено на месте происшествия, без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Из постановления следует, что ФИО1 осуществлял эксплуатацию снегоболотохода, не зарегистрированного в установленном порядке.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как установлено ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Между тем оспариваемое постановление требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не соответствует, в нарушение приведенных норм в постановлении отсутствует описание события правонарушении (дата, место и время); помимо фамилии и инициалов отсутствуют сведения о привлекаемом лице, также не определено в качестве кого он привлекается – как физическое либо как должностное лицо; не указана часть статьи, по которой ФИО2 привлечен к ответственности; постановление не мотивированно, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Также в постановлении отсутствуют данные о том, что привлекаемое лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенным, обжалуемое постановление не может являться допустимым доказательством по делу, получено с нарушением прав привлекаемого лица и с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника инспекции Гостехнадзора Амурской области главного государственного инженера-инспектора № МЕ 108277 от 20 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Коршунова