Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника юридического лица Акционерного общества «ВАД» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** (далее также обжалуемое постановление и постановление от ***) юридическое лицо Акционерное общество «ВАД» (далее также АО «ВАД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием к привлечению АО «ВАД» к административной ответственности послужил тот факт, что в нарушение требований п. п. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объект строительства в соответствии с проектной документацией называемый, как адрес*** и эксплуатируемый АО «ВАД» не поставлен на государственный учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду с ***.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области, защитник АО «ВАД» просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу в отношении Общества прекратить. Указывает, что согласно письму от ***№ Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, разъяснившему вопрос постановки на учёт строящихся объектов и объектов, не введенных в эксплуатацию, в соответствии с п. 2 ст. 69.2 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учёт объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. Таким образом, внесение в реестр строящихся объектов и объектов, не введенных в эксплуатации, не предусмотрено. Кроме того, АО «ВАД» на основании разрешения на строительство № от ***, выданного Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ, осуществляет реконструкцию линейного объекта в пределах полосы отвода автомобильной дороги адрес*** Строительство объекта капитального строительства должно осуществляться в пределах уже существующего и постановленного на государственный учёт объекта НВОС. Деятельность по реконструкции линейных объектов не относится к объектам I, II, III, IV категориям. АО «ВАД» осуществляет работы в отведенной заказчиком полосе отвода реконструируемой автомобильной дороги. При строительстве автомобильной дороги работа осуществляется поточным методом, с применением подвижной строительной техники. Зафиксировать нахождение объекта НВОС и определить его как стационарный источник выбросов невозможно. Регистрировать в реестре объектов НВОС такие транспортные средства не нужно, поскольку к объектам НВОС они не относятся. Согласно критериям, автомобильная дорога адрес*** не относится к объектам I, П, III, TV категориям и не включена в публичный федеральный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду. На основании изложенного, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, надзорным органом, на основании распоряжений № от *** и № от ***, проводилась плановая выездная проверка АО «ВАД» по месту фактического осуществления деятельности объекта НВОС: адрес*** код объекта №. Обжалуемое правонарушение выявлено на объекте адрес*** который не включен в указанные распоряжения. Также обращает внимание, что в проектной документации ФГУ «Упрдор «Кола» на указанный объект реконструкции предусмотрена плата за негативное воздействие на окружающую среду от выбросов в атмосферный воздух передвижными источниками. Данный факт указывает на отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении административного дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от *** представителю АО «ВАД» не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением при вынесении постановления.

При рассмотрении жалобы защитник АО «ВАД» поддержал ее по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву на жалобу, доводы Общества основаны на неверном толковании норм материального права или умышлено неверном их толковании и не соответствуют обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности. Вменяемое нарушение было обнаружено в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № от ***. При составлении планов проверок административный орган руководствуется фактическими сведениями об объектах негативного воздействия содержащихся в реестре объектов негативного воздействия. Данные сведения предоставляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках постановки на учет объектов негативного воздействия. Суть рассматриваемого дела состоит в том, что АО «ВАД» не поставило на учет объект негативного воздействия, исходя из чего, он не был включен в план проверок и распоряжение о проведении проверки. При этом, не включение в распоряжение о проведении проверки конкретного объекта негативного воздействия не отменяет возможности проверки деятельности юридического лица на данном объекте на соответствие нормам действующего законодательства в области охраны окружающей среды. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, относятся к правам и свободам человека и гражданина, а не юридическим лицом признает организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Таким образом, разъяснение ст. 51 Конституции Российской Федерации, не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении дела в отношении юридического лица, а его представитель не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.46 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования учета объектов, оказывающих негативное воздействие па окружающую среду, представления сведений для актуализации учетных сведений.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

Субъектами административной ответственности могут быть должностные лица, юридические лица.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в ликвидацию ее последствий (далее также -природоохранная деятельность).

Частями 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено» что государственный учет объектов. оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления,

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено и материалами дела подтверждается, что Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка исполнения действующего федерального законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что АО «ВАД» является природопользователем. АО «ВАД» с *** осуществляет негативное воздействие на земельные участки, а именно выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух происходящих при проведении взрывных работ, работы строительной техники. дробления выемочных скальных пород, хранения песков и фунтов на участках строительства и реконструкции автодороги Р-21 и арендуемых участках. Кроме того, на участках, используемых под строительство и реконструкцию, повсеместно проводятся землеройные работы для подготовки прокладки дорожных участков. Таким образом, в нарушение требований п. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды объект строительства в соответствии с проектной документацией называемый как адрес*** и эксплуатируемый АО «ВАД» не поставлен на государственный учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду с ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления
протокола об административном правонарушении № от *** в
отношении юридического лица АО «ВАД» по ст. 8.46 КоАП РФ.

*** по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственном инспектором РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление № о назначении юридическому лицу АО «ВАД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, считаю, что обжалуемое постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальными требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 названного Кодекса, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду -воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду объекты НВОС подразделяются на I, II, Ш и IV категории. Наличие иных категорий и объектов НВОС действующим законодательством не предусмотрено.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления, а также из иных материалов дела не усматривается какой объект, эксплуатируемый АО «ВАД», соответствует критериям объектов, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Более того, установлено, что *** Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, АО «ВАД» выдано разрешение на реконструкцию линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта) - в пределах полосы отвода автомобильной дороги адрес***

Таким образом, на момент привлечения юридического лица к административной ответственности, строительство объекта не завершено и объект не был введен в эксплуатацию.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство но делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что объект, эксплуатируемый АО «ВАД», соответствует критериям объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в деле не имеется.

Таким образом, административным органом не доказано наличие у АО «ВАД» обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях АО «ВАД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника юридического лица Акционерного общества «ВАД» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «ВАД» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Мурманский
областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева