Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Толмачева М.С., с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО2, представителя ИФНС России по , рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Строительная группа «Третий Рим» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18 марта 2022 года руководитель ООО «Строительная группа Третий Рим» ФИО1 не прибыл в ИФНС России по для дачи пояснений по вопросу исполнения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах 14 февраля 2022 года в 16 часов 00 минут, уведомление о вызове в налоговый орган был получен 11 февраля 2022 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 6№ от 13 мая 2022 года генеральный директор ООО «Строительная группа «Третий Рим» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Строительная группа Третий Рим» письменно сообщало о нахождении директора в командировке, кроме того неоднократно уведомляло налоговый орган по телефонной связи о том, что генеральный директор не может явиться, и предлагало обеспечить явку представителя, однако налоговый орган настаивал на явке именно генерального директора. Кроме того указал, что требования налогового органа об обеспечении явки генерального директора незаконно, в связи с чем он вправе был не выполнять неправомерные акты и требования. Также указал, что при привлечении к административной ответственности генерального директора не было установлено, чьи обязанности, согласно должностным инструкциям, входит представление интересов ООО «Строительная группа «Третий Рим», фактически должностное лицо, подлежащее ответственности установлено не было. Он, ФИО1, был лишен возможности представить доводы в мировом суде, поскольку надлежащим образом не был уведомлен о дате рассмотрении протокола.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал и наставил на ее удовлетворении. Просил принять во внимание, что налоговый орган злоупотребляет своим правом, поскольку практически ежедневно вызывает представителей юридического лица для дачи пояснений. Так генеральным директором уже были даны объяснения 11 февраля 2022 года, а 14 февраля 2022 года он вновь был вызван в ИФНС России по для дачи пояснений по аналогичным вопросам.

В судебное заседание представитель ИФНС России по , надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Как усматривается из материалов дела, 3 февраля 2022 года ИФНС России по г.Тамбову направлено уведомление № № от 3 февраля 2022 года о вызове в налоговый орган 14 февраля 2022 года в 16 часов 00 минут ООО «Строительная группа Третий Рим» для дачи пояснений по вопросу наличии несформированного источника по цепочкам поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС за 1,3 кварталы 2019 г и 3-й квартал 2020г., однако в назначенное время генеральный директор ООО «Строительная группа Третий Рим» не прибыл в налоговый орган. Уведомление о вызове в налоговый орган было получено 11 февраля 2022 года

Вина генерального директора ООО «Строительная группа «Третий Рим» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ; квитанцией о приеме уведомления ДД.ММ.ГГГГ год; выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «Строительная группа «Третий Рим» ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог прибыть в налоговой орган в назначенное время, поскольку находился в командировке, нахожу несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Строительная группа «Третий Рим», получено данное уведомление 11 февраля 2022 года, когда ФИО1 еще не находился в командировке, в связи с чем он мог обеспечить явку представителя в указанное в уведомлении время. Доводы ФИО1 о том, что налоговый орган настаивал на явке ДД.ММ.ГГГГ исключительного генерального директора никакими доказательствами не подтверждены, более того в вызове- уведомлении № не указано, что явке в налоговый орган подлежит исключительно генеральный директор ООО «Строительная группа «Третий Рим».

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела не было установлено, в чьи обязанности, входит представление интересов ООО «Строительная группа «Третий Рим» также нахожу несостоятельными, поскольку как следует из выписки ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Строительная группа «Третий Рим» является ФИО1 и именно он наделен правом действовать от имени юридического лица, в том числе разрешать вопросы о направлении представителя юридического лица по вызовам компетентных органов.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела также нахожу несостоятельными, поскольку в материалах есть отчеты о доставке почтового отправления, согласно которому судебные письма направленные в адрес ФИО1 по месту регистрации последнего и по месту нахождения юридического лица, которые возвращены мировому судье с отметкой «истечении срока хранения» в связи с временным отсутствием адресата.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Доводы представителя ФИО1 о том, что налоговый орган злоупотребляет своим правом, поскольку практически ежедневно вызывает представителей юридического лица для дачи пояснений и генеральным директором уже были даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он вновь был вызван в ИФНС России по для дачи пояснений по аналогичным вопросам не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку Налоговым кодексом РФ не ограничено количество вызов представителя юридического лица для опроса при проведении налоговых проверок.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора ООО «Строительная группа «Третий Рим» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено к пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Строительная группа «Третий Рим» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева