Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 07 июня 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 07 июня 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере *** рублей за то, что он, являясь участником ФИО9 имея долю в уставном капитале общества в размере *** процентов, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» созвал внеочередное общее собрание участников данного ООО на 13 час. 00 мин. 11 мая 2010 г.

Копию постановления заявитель получил 11 июня 2010 года согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 21 июня 2010 года обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в нарушение указанной нормы не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности принять участие в заседании по делу о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, судебных извещений, почтовых уведомлений по месту своего жительства: ..., не получал.

Согласно Устава ФИО10 участник Общества в праве требовать проведения внеочередного общего собрания участников и в соответствии с п.10.3. Уставом (в редакции от 30.01.2004 года) исполнительный орган Общества - генеральный директор избирается общим собранием участников Общества, срок полномочий генерального директора составляет 5 (два) года. Назначение единоличного исполнительного органа Общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно Приказа ФИО11 04 апреля 2005 года, на должность генерального директора Общества был назначен ФИО12

В связи прекращением 04.04.2010г. исполнения полномочий генерального директора ФИО2 ФИО13, в соответствии с Уставом (в редакции от 21.07.2009г.), а также п.1 ст.35 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" им, как добросовестным участником Общества, созвано внеочередное общее собрание участников ФИО14 по вопросу избрания единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО15 на очередной срок исполнения полномочий.

В связи с тем, что срок полномочий исполнительного органа истек и для проведения внеочередного общего собрания участников Общества присутствие исполнительного органа не было необходимости, им, в соответствии с п.1. ст. 36 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", за тридцать дней до проведения внеочередного общего собрания заказным письмом уведомлен участник ФИО16 - ФИО17., по адресу, указанному в списке участников общества Чувашская Республика, ..., данный факт установлен мировым судьей.

Согласно вышеизложенного, процедура и порядок созыва внеочередного общего собрания ФИО18 им проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующего порядок созыва, подготовку и проведение общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, что исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 подержали жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду. Просили отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ФИО19 и РО ФСФР России в ПриФО в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей лица привлеченного к административной ответственности, считаю возможным рассмотрение дела без их участия.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверят дело в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного указанным Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Мировым судьей установлено, что ФИО5, являясь участником ФИО21», имея долю в уставном капитале общества в размере *** процентов, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» созвал внеочередное общее собрание участников данного ООО на 13 час. 00 мин. 11.05.2010 г., тем самым нарушил требования федерального закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В обоснование виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ мировым судьей положены протокол об административном правонарушении № 32-10-628/пр-ап от 14 мая 2010 г., заявление ФИО22 от 16.04.2010г. в РО ФСФР России в ПриФО.

Как следует из материалов административного дела, данное административное правонарушение было выявлено РО ФСФР России в ПриФО, о чем 14 мая 2010 г. был составлен протокол № 32-10-628/пр-ап, согласно которому, направив в адрес ФИО23 уведомление о проведении 11.05.2010г. внеочередного общего собрания участников Общества, не обратившись предварительно к генеральному директору ФИО24 с требованием о созыве указанного собрания, ФИО1 нарушил требования п.п. 2, 4 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», совершив административное правонарушение, заключающееся в нарушении требований федеральных законов к порядку созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

ФИО1 согласно выписки из ЕГРЮЛ на ФИО25 от 28.05.2010 г., является участником ФИО26 с долей участия в уставном капитале в размере 5 000 руб., что составляет *** уставного капитала общества, в отношении которого может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Из уведомления о созыве внеочередного общего собрания усматривается, что ФИО5 созвал внеочередное общее собрание участников данного ООО на 13 час. 00 мин. 11.05.2010 г., которое было получено обществом 12.04.2010 г.

Согласно заявлению ФИО27 от 16.04.2010 г. направленному в Региональное отделение ФСФР России в Приволжском федеральном округе, следует, что требование о созыве внеочередного общего собрания участников ФИО28 с указанием повестки дня, в порядке, предусмотренном ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в адрес общества участник общества ФИО1 не направлял.

Довод представителей заявителя ФИО1 о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что извещение на судебное заседание мировым судьей было направлено заявителю по адресу с уведомлением, которое вернулось обратно в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

Доводы представителей ФИО1 о том, что процедура и порядок созыва внеочередного общего собрания ФИО29 им проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" так как полномочия генерального директора к моменту созыва уже истекали, считаю не состоятельными. Из исследованных материалов дела следует, что полномочия генерального директора ФИО30 истекали только 21.04.2010 года. А ФИО6 созвал внеочередное общее собрание участников Общества на 13 час. 00 мин. 11.05.2010 г., которое было получено обществом 12.04.2010 г.

При таких обстоятельствах, судья, анализируя все представленные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО1 как участник общества с ограниченной ответственностью до принятия решения о самостоятельном созыве внеочередного общего собрания не направил в адрес исполнительного органа общества требование о созыве собрания для его рассмотрения и принятия решения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары каких-либо нарушений процессуальных норм, которые могут послужить основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления, не допущено.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 07 июня 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Сорокин

...