Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» ФИО1, на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2018 года, по административному делу о привлечении генерального директора ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» ФИО1 к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ст. государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от <...>г. <...>, должностное лицо – генеральный директор ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» ФИО1 признан виновным в нарушении статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 13 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» ФИО1 по статье 7.6 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» ФИО1, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции ФИО3 и ФИО4 действующие по доверенности в интересах ФИО1 поддержали доводы жалобы, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО5 просила решение суда оставить без изменения. ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с изложенным, суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от <...>г. <...> должностное лицо – генеральный директор ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» ФИО1 признан виновным в нарушении статьи 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование <...>, с целью использования водного объекта – р.Кубань для сброса сточных вод, сроком водопользования с <...> по <...>.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование <...>, с целью использования водного объекта – Калининская балка для сброса сточных вод, сроком водопользования <...> по <...>.

В соответствии с пунктами 2.3 решений о предоставлении водных объектов в пользование <...> использование водных объектов – р.Кубань, Калининская балка может производиться водопользователем – ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» при выполнении им условий, предусмотренных пунктами 2.3 настоящих решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с подпунктом 5 пунктов 2.3 решений о предоставлении водных объектов в пользование <...> использование водных объектов р.Кубань, Калининская балка, может производиться водопользователем – ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» при ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по программе, согласованной с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, а также предоставления в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 30 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) государственный мониторинг водных объектов представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 30 ВК РФ порядок осуществления государственного мониторинга водных объектов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. № 219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов».

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. № 219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» мониторинг включает в себя регулярные наблюдения за состоянием водных объектов, количественными и качественными показателями состояния водных ресурсов, а также за режимом использования водоохранных зон, зон затопления, подтопления; сбор, обработку и хранение сведений, полученных в результате наблюдений; внесение сведений, полученных в результате наблюдений, в государственный водный реестр; оценку и прогнозирование изменений состояния водных объектов, количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов.

В силу пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. № 219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации: ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества; ведут регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 ВК РФ Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с письмом территориального органа Федерального агентства водных ресурсов – Кубанского бассейнового водного управления от <...><...>, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» по решениям о предоставлении водных объектов в пользование <...> согласованна программа ведения регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохраной зоной отсутствует, что является нарушением условий водопользования, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2.3 решений о предоставлении водных объектов в пользование <...>

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество осуществляло деятельность по наблюдению за водными объектами и их водоохраной зоной в отсутствие программы согласования, предусмотренной законодательством.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2.3 решения о предоставлении водных объектов в пользование <...> учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений: учет ведется на основании мониторинга объемов отводимых вод.

В случае выхода из строя водоизмерительного устройства учет использования вод ведется по формам 1.5 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами (титульный лист)» и 1.6 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами (таблица)».

Журнал учета водопотребления (водоотведения) ведется на бумажном носителе и в электронном виде без изменения формы 1.6.

Форма 1.6 применяется в порядке исключения на предприятиях, цехах, участках, где отсутствуют водоизмерительные приборы.

Лица, уполномоченные вести учет водопотребления и водоотведения в организации, определяются ее руководителем. Правильность заполнения формы и достоверность фиксируемых данных должны проверяться уполномоченным должностным лицом указанной организации и подтверждаться его подписью в журнале.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» не осуществляет учет объема сброса инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений ежедневно, что является нарушением условий водопользования, предусмотренных подпунктом 9 пункта 2.3 решения о предоставлении водных объектов в пользование <...>

В соответствии с предоставленными в рамках проведения проверки журналами учета водоотведения в водный объект – р.Кубань ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в отсутствии согласования с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов (в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объема забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), осуществляет учет водоотведения косвенными методами (форма 1.5 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами (титульный лист)» и 1.6 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами (таблица)», не указывая при этом в журналах учета водоотведения косвенными методами значение графы 2 «Удельный расход электроэнергии на забор воды (кВт-ч/м3), или производительность насосов (м3/ч), или норма водопотребления на единицу продукции (м3)» и графы 3 «Расход электроэнергии (тыс. кВт-ч), или количество часов работы насоса в сутки (ч), или объем выпущенной продукции (т, шт., м3)», на основании значений которых непосредственно определяется значение графы 4 «Расход воды за отчетный период, тыс.м3», что ведет к недостоверности определения расхода воды за отчетный период.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2.3 решения о предоставлении водных объектов в пользование <...> использование водных объектов – р.Кубань, Калининская балка может производиться водопользователем – ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» при осуществлении сброса сточных вод в соответствии с графиками их выпуска (сброса), согласованными с органами, принявшими настоящие решения.

В ходе проведения проверки ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» графики сброса сточных вод на 2018 год, согласованные с органом принявшим решения о предоставлении водных объектов в пользование <...> министерством природных ресурсов Краснодарского края отсутствуют, что является нарушением условий водопользования, предусмотренных подпунктом 11 пунктов 2.3 решений о предоставлении водных объектов в пользование <...>

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов на основании договоров водопользования.

Согласно части 1 статьи 68 ВК РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» заключен договор водопользования <...> с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта – р.Кубань сроком действия с <...> по <...>.

В силу подпункта «а» пункта 19 договора водопользования <...> водопользователь - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» обязан выполнять в полном объеме условия настоящего договора.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 19 договора водопользования <...> водопользователь - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» обязан вести в установленном порядке учет забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, их качества.

Согласно пункта 2 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от <...><...>, обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические и юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 08 июля 2009 № 205, учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку – форма 1.1 «Журнал учета водопотребления средствами измерений (титульный лист)», форма 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений (таблица)».

Журнал учета водопотребления ведется на бумажном носителе и в электронном виде без изменения формы 1.2.

Форма применяется для определения количества воды, забираемой из водных объектов или из других систем водоснабжения, передаваемой потребителям, а также используемой в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения.

Записи в журнале по форме 1.2 ведутся ежедневно на основании проведения замеров расходов (уровней воды).

Лица, уполномоченные вести учет водопотребления в организации, определяются ее руководителем. Правильность заполнения формы и достоверность фиксируемых данных должны проверяться уполномоченным должностным лицом указанной организации и подтверждаться его подписью в журнале.

Графа 2 «Показания измерительного прибора или номер диаграммы» заполняется на основании показаний водоизмерительной аппаратуры.

В материалах дела представлен журнал учета водопотребления из водного объекта – <...>, согласно которому записи в журнале ведутся не ежедневно (один раз в месяц), кроме того, графа 2 «Показания измерительного прибора или номер диаграммы» не заполняется.

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в установленном порядке учет забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, их качества не ведется должным образом, что является нарушением условия водопользования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 19 договора водопользования <...>

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 3 Статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица – генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2018 года - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Кузьмина