Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Туполев» на постановление начальника отдела в Государственной инспекции труда по ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела в Государственной инспекции труда в ...... от ... ПАО«Туполев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 65000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ПАО «Туполев» подало жалобу, указав, что постановление вынесено не законно. В обоснование жалобы указано, что дело должно было быть рассмотрено должностным лицом с учётом требований положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ПАО «Туполев» Ш Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил назначить наказание с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо снизить размер штрафа до минимально возможного.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подпункту «а» пункта 35 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н, работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий, а именно технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР на высоте) или разработку и утверждение технологических карт на производство работ (содержание ППР и технологических карт на высоте предусмотрено пунктом 36 Правил); ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты.

При рассмотрении дела установлено, что в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств слесаря-сборщика летательных аппаратов 3 разряда З И.И. отсутствуют сведения о свидетельстве о государственной регистрации, сертификатах соответствия выданных смывающих и (или) обезвреживающих средств. Согласно личной карточке учета выдачи индивидуальной защиты слесаря-сборщика летательных аппаратов 3 разряда З И.И. , слесарю-сборщику летательных аппаратов 3 разряда З И.И. не были выданы следующие средства индивидуальной защиты:

- подшлемник под каску-до износа;

- футболка хлопчатобумажная 2 шт.;

- головной убор летний 1 шт.;

- перчатки с полимерным покрытием-до износа;

- очки защитные - до износа.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в ... в отношении ПАО «Туполева» ... составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ПАО «Туполев» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., показаниями представителя ПАО «Туполев», актом о расследовании тяжелого несчастного случая от ... и иными материалами по делу, представителем общества по существу не оспаривается.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела в отношении ПАО«Туполев» каких-либо грубых процессуальных нарушений в порядке статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судом выявлено не было.

С учетом характера правонарушения оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не находит.

Относительно доводов жалобы заявителя об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Туполев» (постановление от ...... и постановление от ......) в одно производство и назначении одного наказания следует отметить, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. Жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по соответствующим делам, подлежат рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы, жалобы ПАО«Туполев» на постановление от ...... и постановление от ...... рассмотрены судом в отдельных производствах, что исключает возможность объединение рассмотрения указанных дел в одно производство.

При этом суд считает, что должностным лицом административного органа при назначении наказания, не достаточно полно приняты во внимание данные об отсутствии в отношении заявителя сведений о привлечении к административной ответственности, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает в качестве смягчающего и полагает необходимым назначенное в отношении него наказание изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела в Государственной инспекции труда по ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Туполев», изменить, снизить размер назначенного штрафа до 50000рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Туполев» на данное постановление удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Определение31.08.2021