Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 06 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 06.03.2014 года на основании протокола об административном правонарушении № от <дата>. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой, указывая на то, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указано, что процессуальные действия, закрепленные в представленных к материалам дела доказательствах, осуществлены в рамках уголовно-процессуального производства, что не соответствует требованиям КоАП РФ, отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В материалах дела отсутствует подписка свидетеля ФИО3 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, что исключает использование протоколов объяснений данного свидетеля в качестве доказательства по настоящему делу. Поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, вменяемого ФИО1, просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 06.03.2014г.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 06.03.2014 года, по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от <дата>., составленном инспектором ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, <дата> в 16.30 час. ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, осуществила продажу пива «Клинское» светлое с содержанием алкоголя 4,7% емкостью 0,5 л. несовершеннолетнему ФИО3, <дата> г.р., что образует состав административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 06.03.2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, а также государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции установлены Федеральным законом РФ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

П.2 ст.16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Таким образом, обязанность установить возраст покупателя возложена законом на продавца.

Ответственность за нарушение требований ФЗ №171-ФЗ возложена в силу п. 3 ст. 26 указанного Закона на юридических, должностных лиц и граждан.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, установленный при производстве рейда, осуществляемого сотрудником полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении №709183, <дата> в 16.30 час. в магазине ИП ФИО5 по адресу: <адрес> продавец ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции - пиво «Клинское» светлое, объемом 0,5 литра, 4,7% спирта, несовершеннолетнему лицу – ФИО3 Данный факт не оспаривается пояснениями самой ФИО1 в вышеуказанном протоколе, которая не отрицает факт продажи пива несовершеннолетнему подростку, объяснениями ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекая ФИО1 к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из доказанности факта продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении, подтверждена протоколом об административном правонарушении № от <дата>., объяснениями ФИО1 от <дата>., ФИО3 от <дата>., чеком ККТ от <дата>. ИП ФИО5 на сумму 42 руб.

Данные доказательства получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о наличии в материалах дела недопустимых доказательств, собранных в нарушение требований КоАП РФ, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.

Суд полагает необоснованными доводы жалобы относительно того, что доказательства в рамках материала по настоящему делу собраны в рамках уголовно-процессуального законодательства. В содержащихся в материалах дела процессуальных документах отсутствуют ссылки на нормы УПК РФ, при этом проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении заявителя не проводилась. Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, на основании пп.1 п.2 ст.28.3 КоАП РФ. Кроме того, данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Выявленное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Вместе с тем, факт совершения административного правонарушения может быть выявлен должностными лицами органов внутренних дел и при проведении проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке УПК РФ. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении требований КоАП РФ, связанные с не предупреждением свидетеля ФИО3 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не разъяснения ему прав по ст.25.6 КоАП РФ, были предметом рассмотрения мирового судьи, который в оспариваемом постановлении указал, что на момент отбора письменных доказательств ФИО3 не достиг шестнадцатилетнего возраста, в связи с чем, он не мог быть предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в силу ст.2.3, ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, соответствующая расписка у него не отбиралась. Данные выводы суд апелляционной инстанции полагает верными. Также суд указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен свидетель ФИО3, который дал последовательные показания относительно обстоятельств произошедшего, оснований не доверять его показаниям у суда не имелось, иным доказательствам данные показания не противоречат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Никаких других обстоятельств, не позволивших мировому судье судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, равно как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда УР в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: Н.В. Дергачева