Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 ноября 2019 года жалобу ФИО1 на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 21 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 21 октября 2019 г. жалоба ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № 18810175190522825556 от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на протокол об административном правонарушении 75 АХ № 032385 от 26 августа 2019 г., составленный сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 3/195405209353 от 25 сентября 2019 г. начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, его первоначальную жалобу от 18 октября 2019 г. направить в Ингодинский районный суд для передачи по подведомственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Дульянинову Л.М., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

22 мая 2019 г. постановлением № 18810175190522825556 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением от 25 сентября 2019 г. начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 жалоба ФИО1 на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования.

26 августа 2019 г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 75 АХ № 031958 и вынесено постановление об административном правонарушении 75 АХ № 032385 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные протокол и постановление об административном правонарушении были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Читинского судебного района.

ФИО1 18 октября 2019 г. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с жалобой, в которой просил отменить постановление от 22 мая 2019 г. № 18810175190522825556 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, а также определение от 25 сентября 2019 г. начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 которым, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования, в том числе отменить протокол об административном правонарушении от 26 августа 2019 г. 75 АХ № 031958, составленный инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, восстановить срок обжалования постановления от 22 мая 2019 г. № 18810175190522825556 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, восстановить срок для обжалования протокола об административном правонарушении от 26 августа 2019 г. 75 АХ № 031958 составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, запросить материалы дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья Ингодинского районного суда г. Читы указала, что данные процессуальные акты обжалуются отдельно, поскольку данные правонарушения имеют разные события.

С данным решением, судья частично не соглашается по следующим основаниям.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, судья Ингодинского районного суда г. Читы обязан был принять жалобу ФИО1 в части обжалования определения от 25 сентября 2019 г. начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, которым жалоба ФИО1 на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования.

Жалоба ФИО1 в части обжалования постановления от 22 мая 2019 г. № 18810175190522825556 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ обоснованно оставлена без рассмотрения, так как заявителем избран иной порядок обжалования данного постановления не напрямую в суд, а вышестоящему должностному лицу, который принял решение о пропуске заявителем срока обжалования.

Также не подлежит рассмотрению жалоба ФИО1 на протокол об административном правонарушении от 26 августа 2019 г. 75 АХ № 031958 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 составленный по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении; положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ, однако это не лишает данное лицо права, по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определение от 24 марта 2015 года N 696-О).

Иные доводы жалобы ФИО1 не свидетельствует о необходимости полной отмены определения судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 21 октября 2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

определения судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 21 октября 2019 г. в части возврата жалобы ФИО1 на определение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 от 25 сентября 2019 г. № 3/195405209353 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления от 22 мая 2019 г. № 18810175190522825556 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении вернуть в тот же суд для рассмотрения в указанной части жалобы ФИО1 по существу.

В остальной части определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 21 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков