Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», местонахождение по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юрлица прекращено в связи с малозначительностью деяния.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Предприятия ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об исключении выводов о законности предписания в отношении обязанности научного заключения о птицеопасности аэродрома и виновности в отсутствии эколого-орнитологического обследования из-за отсутствия научного заключения; мировой судья сделал несоответствующий закону вывод об обязательном разовом научном заключении о птицеопасности аэродрома в виде неопределенного документа; редакция п.4.9.5 РООП ГА-89 не содержит информации о каком-либо научном заключении о птицеопасности аэродрома; форма и содержание данного документа материалами дела не установлена; мировой суд сделал незаконный вывод об отсутствии заключения о птицеопасности у ФКП на основании одного аэропорта Охотск; материалы дела не содержат доказательств несоблюдения требований к текущему и последующему эколого-орнитологическому обследованию территории аэродрома в виде предусмотренных РООП ГА-85 действий; наличие в постановлении указаний на обязательность научного заключения о птицеопасности аэродрома нарушает права и законные интересы организации.

В судебном заседании защитник Клименко К.В. поддержал доводы жалобы, дал пояснения по их существу.

Должностное лицо УГАН НОТБ ДФО ФИО2 полагает обоснованным привлечение к ответственности юридического лица по основаниям, приведенным в протоколе.

Должностное лицо УГАН НОТБ ДФО ФИО3 в ходе рассмотрения дела показал, что является ведущим экспертом отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта; имеет стаж в гражданской авиации 45 лет; ФАП -128 и РООП ГА-89 предусмотрена обязанность получения эколого-орнитологического обследования юридическим лицом, где также дается заключение о птицеопасности аэродрома, установлено, что с <данные изъяты> в юрлица такого обследования нет; обследование проводится научной организацией, имеющей орнитологический отдел; согласно ответу на запрос ближайшее научное учреждение расположено в Магадане; научное заключение - составная часть эколого-орнитологического обследования, такое обследование имеется у аэропортов Хабаровск Новый, Южно-Сахалинска, Комсомольска-на-Амуре, Якутска, Владивосток. Больших финансовых затрат на обследование не осуществляется, что следует из полученных ответов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является начальником отделения организации обеспечения аэропортовой деятельности ФКП; учреждением соблюдаются требования ФАП-128 в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, должностных лиц УГАН, свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов. Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (ст.49 ВК РФ).

Согласно Федеральным авиационным правилам "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил", оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, организует эксплуатацию и техническое обслуживание аэродрома и его оборудования, содержание в состоянии, соответствующем требованиям федеральных авиационных правил и обеспечивающем безопасность полетов воздушных судов; осуществляет контроль за состоянием элементов аэродрома, организует наблюдение за явлениями погоды, влияющими на безопасность полетов и, в случае выявления обстоятельств, создающих угрозу безопасности полетов, незамедлительно информирует федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (пункт 6 Положения о единой системе организации воздушного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 г. N901.

Федеральные авиационные правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утв. Приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. N 128, устанавливают правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, и разработаны в соответствии с Федеральным законом от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".

В силу п.1.2 Правил, они обязательны для исполнения эксплуатантами и владельцами воздушных судов, зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, воздушных судов, зарегистрированных в иностранных государствах и включенных в сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Российской Федерацией, а также иными физическими и юридическими лицами, осуществляющими организацию, обеспечение, выполнение полетов гражданских воздушных судов и аэронавигационное обслуживание в воздушном пространстве Российской Федерации.

Орнитологическое обеспечение полетов включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и включает: орнитологическое обследование района аэродрома; ликвидацию условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах, и проведение мероприятий по их отпугиванию; проведение визуальных и радиолокационных системных наблюдений для обеспечения контроля за орнитологической обстановкой; сбор и оценку сведений о фактической орнитологической обстановке в районе аэродрома в целях определения опасности, создаваемой птицами для полетов воздушных судов; доведение до летных экипажей воздушных судов информации об орнитологической обстановке (предупреждение о ее усложнении и возникновении орнитологической опасности на аэродромах, в районах аэродромов, на маршрутах, в районах полетов); проведение занятий по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, аэродромной службы и других служб, связанных с орнитологическим обеспечением полетов (п.8.24ФАП-128).

Согласно пунктам 2.4, 2.8 Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утв. приказом МГА от ДД.ММ.ГГГГ№ (РООП ГА-89), орнитологическое обеспечение полетов направлено на предотвращение столкновений ВС с птицами в районах аэродромов и на авиатрассах. На аэродромах должны приниматься всевозможные меры по предотвращению столкновений ВС с птицами вплоть до временного прекращения полетов; пунктам 4.1.1, 4.1.2 Руководства - эколого-орнитологическое обследование осуществляется в целях определения характера орнитологической обстановки на аэродроме и прилегающей к нему территории и выявления условий, способствующих концентрации птиц.
Для обследования и составления орнитологических карт-схем и графиков привлекаются специалисты из местных биологических учреждений и работников авиапредприятия.
Из материалов дела следует, что ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" не выполнило п.16 предписания заместителя начальника отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N74ГА от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в нарушение п.8.24 ФАП-128 и главы 4 «Мероприятия по орнитологическому обеспечению полетов» Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утв. приказом МГА от ДД.ММ.ГГГГ№ (РООП ГА-89) отсутствуют эколого-орнитологическое обследование территории аэродрома с заключением о птицеопасности в аэропорту Охотск.

Предписание получено в день его вынесения, и в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 48-55).

Материалы дела не содержат доказательств принятия юридическим лицом своевременных мер для исполнения предписания.

Согласно решению судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о признании указанного предписания незаконным.

Исходя из ответа и.о. генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59), пункт 16 предписания не исполнен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" в инкриминируемом правонарушении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в постановлении мирового судьи, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с приведением норм права, несоблюдение которых было допущено.

Кроме того, вина организации подтверждена ответами Дальневосточное МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-195), Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-30).

Законность предписания, в том числе с учетом решения Центрального районного суда г.Хабаровска, сомнений не вызывает, поэтому неисполнение ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о невиновности со ссылкой на незаконность изложенных в предписании требований; выполнении самостоятельного орнитологического обследования являлись предметом исследования судьи первой инстанции, и обоснованно отклонены. С выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Представленные стороной защиты документы – приказ о назначении ответственного лица за орнитологическое обеспечение полетов, инструкция по орнитологическому обеспечению полетов на аэродроме Охотск с приложениями, фотоматериал, выписка из руководства по аэродрому Охотск, не свидетельствуют о соблюдении вышеназванных требований ФАП-128, РООП ГА-89 о проведении эколого-орнитологического обследования, следовательно, об отсутствии вины юрлица.

Вместе с тем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления ссылка мирового судьи на п.4.9.5 РОООП ГА-89, поскольку в действующих Правилах пункт 4.9.5 имеет другое содержание.

Мировой судья пришел к выводу о признания правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признавая правонарушение малозначительным, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, не выявил наличие вредных последствий и ущерба.

Таким образом, мировой судья посчитал возможным освободить юрлицо от административной ответственности, применив такую меру порицания как устное замечание. Данные выводы являются обоснованными, сделанными на основе доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого постановления без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на п.4.9.5 РОООП ГА-89, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.