Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гидропромстрой» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 07.11.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гидропромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Гидропромстрой» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ООО «Гидропромстрой» не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представитель ООО «Гидропромстрой».

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гидропромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до 24.08.2019 года штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Гидропромстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) от ДД.ММ.ГГГГ года, и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Гидропромстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ООО «Гидропромстрой», не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гидропромстрой» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гидропромстрой» извещалось путем направления по адресу места регистрации юридического лица судебной повестки на указанную дату, которая была получена представителем ООО «Гидропромстрой» ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в дате вынесения оспариваемого постановления, с указанием даты 14 ноября 2019 года вместо 07 ноября 2919 года.

О наличии описки свидетельствует журнал судебных заседаний по форме 2-а, в соответствии с которым рассмотрение дела состоялось в указанную в определении о назначении и судебной повестке дату – ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 минут, при этом согласно журналу исходящей корреспонденции судебного участка №12 копия постановления была направлена в адрес ООО «Гидропромстрой» ДД.ММ.ГГГГ года исх. №, однако секретарем суда ошибочно указана на сопроводительном письме дата исх. ДД.ММ.ГГГГ года, при этом фактически в отделение почтовой связи почтовая корреспонденция сдана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, при фактическом извещении ООО «Гидропромстрой» на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ

Административное наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении ООО «Гидропромстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, принято мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «Гидропромстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Гидропромстрой» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова