Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1, действующего в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 11.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 1 г. Абакана от 11.05.2012 г. юридическое лицо - <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> Шевелев Е..И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное предписание технически не выполнимо. <данные изъяты>

В судебном заседании <данные изъяты> Шевелев Е..И. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям. Пояснил, что так же у <данные изъяты> не имеется средств на приобретение пожарной техники.

Представитель ОНД г.Абакана УНД ГУ МЧС России по РХ ФИО3 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В силу ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Предписанием № 85/1/1 от 25.03.2012 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору, <данные изъяты> был установлен срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, состоящих из 14 пунктов, в срок до 01.04.2012 г.

Как следует из акта проверки органом государственного надзора юридического лица № 112 от 28.04.2012 г., выявлен факт невыполнения <данные изъяты> до 01.04.2012г. требований предписания № 85/1/1 от 25.04.2012 г., а именно:

п. 3 предписания - <данные изъяты>

п. 4 - дороги, проезды и подъезды, используемые для целей пожаротушения, не очищены от мусора;

п. 5 - территория <данные изъяты> не обеспечена противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров;

п. 6 - <данные изъяты>

п.1 -па территории <данные изъяты> не обеспечен расход воды для пожаротушения (не менее 5 л/с);

п. 8 - на территории <данные изъяты> не установлены средства звуковой сигнализации д: оповещения людей на случай пожара;

п. 9 - на территории <данные изъяты> не размещен запас воды для целей пожаротушения;

п. 11 - по направлению движения не размещены соответствующие указатели с нанесения на них расстояния до места нахождения водоисточников;

п.12 - территория <данные изъяты> не оборудована водоемом или резервуаром вместимостью менее 60 куб.м. для обеспечения пожаротушения;

п. 13 - на территории <данные изъяты> не запрещена свалка горючих отходов;

п. 14 - территория <данные изъяты> не обеспечена наружным освещение управление которым должно, как правило, осуществляться из сторожки.

Таким образом, из материалов дела следует, что инспектором по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности <данные изъяты> в ходе которой было выявлено, что указанные в предписании от № 385/1/1 от 25.03.2012 г. нарушения требований пожарной безопасности в установленный в предписании срок – 01.04.2012 года, устранены не были. По результатам проверки 28.04.2012 г. был составлен акт.

Требования, предписания № 85/1/1 от 25.03.2012 г. являлись законными и были обусловлены нарушением юридическим лицом требований пожарной безопасности, а именно: Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п. 31,32; ППБ 01-03 в РФ п. 15,21,23,31,32,114,90; СНиП 30-02-97* п. 5.11*, 8.5*, 5.9*, 5.11*, 8.16*.

По результатам проведенной проверки в отношении <данные изъяты> составлен протокол № 174 об административном правонарушении от 27.04.2012 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Диспозиция ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу ст. 2.10. КоАП РФ - юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Таким образом, из материалов дела следует, что <данные изъяты> не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 11.05.2012 г. <данные изъяты> признано виновным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 70000 рублей.

Несмотря на отсутствие денежных средств на пожарные нужды в <данные изъяты> о чем указал заявитель, при выдаче предписания возражений по существу предписанных мероприятий и сроков их выполнения от юридического лица в органы государственного пожарного надзора не поступало.

Ссылки подателя жалобы на невыполнимость предписания не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку доказательств принятия <данные изъяты> всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, освобождения его от соблюдения указанных требований заявителем не представлено и материалами дела не подтверждается. <данные изъяты> имело возможность для соблюдения правил и норм, регулирующих правоотношения в области пожарной безопасности, однако не приняло мер к своевременному и надлежащему их исполнению.

Доводы, указанные в жалобе не принимаются судом во внимание, т.к. субъективная сторона правонарушения нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и выразилась в том, что юридическое лицо <данные изъяты> не выполнило законного предписания государственного инспектора по пожарному надзору в установленный срок – до 01.04.2012 г.

Выводы мирового судьи о совершении <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 1.05.2012 г. законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 11.05.2012 г., о привлечении юридического лица – <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда Ю. В. Шипанов