Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 02 июня 2014 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 мая 2014 года инспектором отдела УФМС России по Пермскому краю в г. Чайковский в отношении гражданина Республики *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в вину ФИО2 вменялось нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, выявленное 16 мая 2014 года в 10 часов 55 минут по адресу: ****

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 18 ноября 2012 года, срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек 16 февраля 2013 года. По истечении срока временного пребывания он за пределы Российской Федерации не выехал и в период с 17 февраля 2013 года находился на территории Российской Федерации без законных оснований, после чего 25 апреля 2014 года покинул Российскую Федерацию и вновь въехал в Российскую Федерацию 25 апреля 2014 года. Указанными действиями ФИО2 нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Дело об административном правонарушении передано по подведомственности на рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.

При рассмотрении дела в городском суде ФИО2 вину в административном правонарушении признал, пояснив, не продлил срок временного пребывания на территории России из-за финансовых трудностей.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19 мая 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО2 просит изменить постановление судьи, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Судьей не исследовались обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения дополнительного наказания, в постановлении не приведены. В силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны уважаться личная и семейная жизнь ФИО2 Его нахождение на территории России не угрожает безопасности и общественному порядку страны.

В судебное заседание в краевой суд ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему вьщаны новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО2, являясь гражданином Республики ***, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 18 ноября 2012 года, срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек 16 февраля 2013 года. По истечении срока временного пребывания он за пределы Российской Федерации не выехал и в период с 17 февраля 2013 года находился на территории Российской Федерации без законных оснований, после чего 25 апреля 2014 года покинул Российскую Федерацию и вновь въехал в Российскую Федерацию 25 апреля 2014 года.

Таким образом, в период с 17 февраля 2013 года по 25 апреля 2014 года ФИО2 находился на территории Российской Федерации без законных оснований в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ и статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2014 года (л.д. 4); копией паспорта гражданина Республики *** на имя ФИО2 и копией его миграционной карты (л.д. 6); письменным объяснением ФИО2 от 16 мая 2014 года (л.д. 5) и его объяснениями, данными в городском суде; учетной карточкой на ФИО2 о привлечении его ранее, 17 августа 2011 года, к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 8).

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

То обстоятельство, что 25 апреля 2014 года при въезде в Российскую Федерацию ФИО2 получил миграционную карту, согласно которой срок его временного пребывания на территории Российской Федерации определен до 26 июля 2014 года, какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку ФИО2 нарушен режим пребывания на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в период с 17 февраля 2013 года по 25 апреля 2014 года.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности, согласно которым ранее, 17 августа 2011 года, ФИО2 уже привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи городского суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Так, проживание в Российской Федерации Х., являющего отцом ФИО2 и гражданином России, не означает невозможность применения к ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Из письменного объяснения ФИО2 от 16 мая 2014 года следует, что его мать, супруга и дети, являясь гражданами Республика *** и постоянно проживающие в ней, также уклонялись от выезда из России, в связи с чем 23 апреля 2014 года Чайковским городским судом Пермского края было вынесено постановление о их выдворении за пределы Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО2 имеет собственную семью, проживающую на территории Республика ***, а также с учетом того, что в России по месту временного пребывания ФИО2 был зарегистрирован не по адресу места жительства отца, гражданина РФ, можно сделать вывод об отсутствии у него близких семейных связей с отцом. Применение к ФИО2 при таких обстоятельствах наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает его права на личную жизнь и, следовательно, принципа баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.