Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко ФИО3., рассмотрев жалобу ОАО «Хабаровский Аэропорт» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Хабаровска ОАО «Хабаровский Аэропорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением юридическое лицо обжаловало его в районный суд, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку юридическое лицо не имело реальной возможности исполнить предписание должностного лица по причине отсутствия права собственности на объект недвижимого имущества.

В ходе судебного заседания представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. проведена плановая проверка на основании распоряжения, по результатам проверки были выявлены нарушения законодательства, связанные с порядком обращения с опасными веществами, которыми являются противообледенительная жидкость, нарушение в том, что на территории аэродрома отсутствовали специальные площадки для обработки судов спец. жидкости, а так же не собирается и не утилизируется указанная жидкость, поскольку в настоящее время он стекает на искусственную поверхность аэродромных сооружений и испаряется. По итогам выдано предписание об устранении указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем срок было продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не исполнили, поскольку устранить указанное нарушение возможно лишь путем постройки спец. площадки на территории аэродрома, но осуществить указанную постройку на территории невозможно, т.к. указанная территория относится к собственности РФ. По итогам внеплановой проверки выдано новое предписание, которое содержало то же требование, указанное предписание обжаловано в Арбитражный суд, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в удовлетворении жалобы.

Аэропорт принял меры по исполнению предписания – довел до сведения информацию о необходимости реконструкции до собственника

Полагали, что государство самостоятельно создаст указанные площадки поэтому продляли срок под федеральную целевую программу «О развитии транспортной системы», в рамках которой должна быть произведена реконструкция

Заслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

По смыслу ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности может быть привлечено юридическое лицо, не выполнившее законное предписание государственного органа об устранении нарушений законодательства в установленный им срок.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо, ОАО «Хабаровский аэропорт» не устранило в установленный предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок, выявленные нарушения воздушного законодательства, не устранило нарушение требований к сбору и утилизации отработанных спец. жидкостей, а именно: не оборудовало в соответствии с п. 37 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении отраслевых правил по охране труда при работе со спец.жидкостями в организациях гражданской авиации» площадки для антиобледенительной обработки воздушных судов спец. жидкостями системой отвода сточных вод и их очистки.

Оценивая указания представителя а юридического лица на то обстоятельство, что юридическое лицо не имело реальной возможности выполнить требования предписания по причине отсутствия права собственности на территорию, судья приходит к выводу, что они являются не состоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 37 Отраслевых правил по охране труда при работе со спецжидкостями в организациях гражданской авиации, утвержденных приказом С Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, территория и производственные помещения (здания, сооружения и т.п.), предназначенные для проведения работ и хранения спецжидкостей, должны быть оборудованы в соответствии с нормативными актами (строительные нормы и правила, межотраслевые правила по охране труда), содержащими государственные нормативные требования охраны труда, а также отраслевыми нормативно-техническими документами, устанавливающими требования к территории, производственным помещениям и организации рабочих мест с целью обеспечения безопасности проведения работ и хранения спецжидкостей.

Согласно части 3 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации,

обеспечение соответствия аэродрома в период его эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома.

В силу части 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, аэропорт представляет собой комплекс сооружений, включающий в себя аэродром,

аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей

необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Частью 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В соответствии с пунктом 1.4 Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры», утвержденных приказом Федеральной

службы Воздушного транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № сертификация аэропортов, юридических лиц, осуществляющих аэропортовую деятельность (далее - сертификация аэропортов), - деятельность, выполняемая в соответствии с законодательством Российской Федерации по подтверждению

соответствия аэропортов и их объектов установленным требованиям и имеющая своей целью, в том числе: охрану окружающей среды.

На основании пункта 1.14 ФАП № держатель сертификата соответствия в

процессе эксплуатации аэропорта несет ответственность за поддержание аэропорта

на уровне сертификационных требований, требований нормативных документов в

течение всего срока действия выданного сертификата соответствия.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ приведенных норм Закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что обеспечение соответствия аэродрома в период его эксплуатации установленным требованиям нормативных документов возлагается на ОАО «Хабаровский аэропорт», вместе с тем меры к исполнению указанных выше требований предписания в полном объеме юридическим лицом не приняты, предписание не исполнено в установленный законом срок.

На основании всех материалов мировым судьей действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован. Наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района Хабаровского края в отношении ОАО «Хабаровский аэропорт», которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решением может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко ФИО4