Решение № 12-268/2015 от 30.11.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Габдрахманов А.Р. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 ноября 2015 года дело по жалобе законного представителя ЗАО «КИР» Ельцовой А. С. на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ЗАО «КИР» о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «КИР» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым по делу постановлением ЗАО «КИР» обжаловало его в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Судья постановил обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель ЗАО «КИР» просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, восстановить срок для обжалования постановления начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает на ошибочное обращение в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что и повлекло пропуск срока для последующего обращения в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании защитник Созонтов А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления принятого судьей определения без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия постановления начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена законному представителю ООО «КИР» в день его вынесения, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем срока для подачи жалобы в районный суд является ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии значительного промежутка времени с момента получения копии постановления. До этого ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КИР» обращалось с аналогичной жалобой в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В постановлении об административном правонарушении разъяснен срок и порядок его обжалования (в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в районный суд по месту рассмотрения дела).

Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что ошибочное обращение в Арбитражный суд УР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С указанным выводом не согласиться не имею возможности.

Обращение в Арбитражный суд УР, вместо суда общей юрисдикции свидетельствует о ненадлежащей внимательности заявителя при реализации предоставленных ему прав. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом был надлежащим образом разъяснен порядок обжалования постановления, предусмотренный КоАП РФ: в районный суд по месту рассмотрения дела, а также срок для подачи жалобы – в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Между тем, заявитель предоставленным правом на обжалование в установленный срок надлежащим образом не воспользовался. Объективных причин для восстановления срока в ходатайстве о восстановлении срока не содержалось, в жалобе на определение судьи также не содержится.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО «КИР» Ельцовой А. С. – без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук