Гражданский кодекс часть 1

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Плотникова О.А., при секретаре Тупицыной П.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Г. на постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором УГАДН по Пермскому краю в отношении:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, работающей директором ООО «<данные изъяты>».

у с т а н о в и л:

Постановлением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора УГАДН по <адрес>В.А.А о назначении административного наказания Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <данные изъяты> совместно с УГАДН по <адрес> проведена проверка законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в деятельности ООО «<данные изъяты>» (акт поверки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» Г.., занимаясь эксплуатацией транспортных средств, назначает на должность специалистов не соответствующих квалификационным требованиям, чем нарушены п. п. 13.3, 14.3, п.16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.15г. №287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"; пп.8,9 гл.3 Приказа Минтранса РФ №7 от 15.01.14г. "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации"; п.4 ст.20 Федерального закона РФ №196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения». Так К. назначен ответственным по БДД приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., не имеет аттестации по БДД; контролер ОТК В. назначен приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляет предрейсовый технический осмотр и выпуск автобусов на линию, но не имеет диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт авчомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы, или наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям; Диспетчер Н.. назначена приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет диплом ВТ № <данные изъяты> среднетехнического образования, по специальности – зоотехник, выписывает путевые листы, но не имеет диплома о среднем профессиональном образовании по направлению подготовки "Техника и технологии наземного транспорта» или диплома о среднем профессиональном образовании и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГГ. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что данное постановление незаконно и необоснованно ввиду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям. Во исполнение Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» работники ООО «<данные изъяты>»: К.В.Н.. уже на момент вынесения Постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проходят обучение в АНО ДПО «<данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального и дополнительного образования. Просит Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Г.. и ее представитель С. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что внеплановую проверку, проведенную прокурором совместно с государственным инспектором УГАДН по <адрес> считают незаконной, в связи с чем, обратились с заявлением в адрес прокурора <адрес>. Ответ на момент рассмотрения дела не получен. Факт того, что Приказ № <данные изъяты> требует профессионального образования диспетчера, контролера и на момент проверки данные специалисты не имели квалификации, не оспаривают, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты прошли обучение в <данные изъяты>. Эти сведения не были приняты во внимание. Просят прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения, т.к. специалисты обучены. Данные обстоятельства не учтены при назначении наказания. Считают назначенное наказание строгим.

Государственный инспектор УГАДН по <адрес>В.А.А в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что с доводами жалобы не согласен. По требованию прокуратуры для производства внеплановой проверки был выделен специалист УГАДН. Приказ Минтранса России от 28.09.2015 N 287 вступил в силу в июне 2016 года, поэтому на приведение в соответствии с Требованиями данного приказа у работодателя имелось более 6 месяцев на обучение диспетчера, контролера. Объективных причин, препятствующих своевременному исполнению заявителем требований данного Приказа, не имелось. Факт выявленных нарушений имел место.

В судебном заседании представитель УГАДН по <адрес> начальник <данные изъяты> отдела автотранспортного и автодорожного надзора Г.А.А считает принятое Постановление законным, т.к. факт правонарушения был установлен. Поддерживает возражения В.А.А

Заинтересованное лицо помощник прокурора Д.. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна. Считает принятое Постановление законным. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Ранее пояснила, что на основании задания прокурора была проведена совместная внеплановая проверка, которой предшествовало направление Требования в адрес прокурора <адрес>. По результату выявленных нарушений прокурором возбуждено административное производство.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 5.2.10(3) Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 разработаны Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Требования, работники), утвержденные Приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований (далее Требований) к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"(Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2015 N 40032)

Из ст.1 Приказа следует, что настоящие Требования устанавливают необходимые уровень знаний, умений, профессионального образования, стаж (опыт) работы по специальности работников. Необходимый уровень знаний и умений работников достигается посредством прохождения обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам.

Согласно ст.2. настоящий Приказ вступает в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования, за исключением подпункта 12.3 Требований, вступающего в силу по истечении трех лет со дня официального опубликования настоящего приказа.

Согласно ст. 13.3. к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Согласно ст.14.3 Требований, к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Согласно ст.16.3. к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» Г.., занимаясь эксплуатацией транспортных средств, назначила Приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность работников не соответствующих квалификационным требованиям, чем нарушены п. п. 13.3, 14.3, п.16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.15г. №287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"; пп.8,9 гл.3 Приказа Минтранса РФ №7 от 15.01.14г. "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации"; п.4 ст.20 Федерального закона РФ №196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения».

Обстоятельства совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного производства, представленными суду, а так же Требованием о выделении специалиста прокурору <адрес>, Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной прокурором <адрес>, Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием фактических замечаний, Приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность работников ООО «<данные изъяты>»: К., В. протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Г. также не оспаривала действительное наличие указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушений, но полагала об их устранении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и настаивала на прекращении дела.

Между тем, введенные Приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287, профессиональные и квалификационные требования к водителям и работникам автомобильного, а также городского наземного электрического транспорта, устанавливают необходимые уровень знаний, умений, профессионального образования, стаж (опыт) работы по специальности работников. Необходимый уровень знаний достигается посредством прохождения обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам. Требования предъявляются в том числе: к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта;- контролеру технического состояния городского наземного электрического транспорта.

Вопреки мнению заявителя и ее представителя, представленные дипломы Н., К., В.. от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов заявителя о прохождении обучения к моменту принятия решения о наказании Г.ДД.ММ.ГГГГ, лишь подтверждают возражения Государственного инспектора УГАДН по <адрес>В.А.А о длительном и необоснованном, более 6 месяцев не обучении диспетчера, контролера. Исполнение данного требования к моменту обжалования Постановления не является основанием для освобождения Г. от административной ответственности.

Анализ диспозиции и санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ показывает, что по смыслу данной нормы субъектами административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований являются должностные и (или) юридические лица, не выполняющие требования законодательства в сфере дорожного движения, в том числе, ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Соответственно, в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований к моменту проверки Г. обоснованно привлечена к ответственности.

Ссылка заявителя на обращение в адрес прокурора <адрес> о законности внеплановой проверки и ожидание ответа также не влечет оснований для переоценки доказательств по делу. При условии, наличия ответа прокурора, данный ответ не имел бы преюдициального значения для суда при разрешении обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, как и ссылка заявителя на Представление по делу ИП Т. поскольку при рассмотрении настоящего дела данный вопрос подлежит установлению в ходе судебного разбирательства.

Между тем, доводы о неправомерности проведения проверки прокуратурой <адрес>, не могут быть приняты в силу следующего.

Как следует из положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура осуществляет надзор как за соблюдением законов, так и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В силу ч. 1 ст. 26 указанного Закона, предметом надзора является и соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ч. 2 данной статьи, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Частью 1 ст. 27 вышеуказанного Закона установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 27 указанного Федерального закона, в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьей 6 Закона о прокуратуре установлена обязанность безусловно исполнять требования прокурора. При этом органы прокуратуры не имеют права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организации (ст. 26 Закона о прокуратуре). Для участия в проверке прокурор также может привлекать различных специалистов.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и по заданию генерального прокурора в инициативном порядке.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г. допущено не было.

Основания для прекращения производства по делу не усматриваю.

Административное наказание Г. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. При этом ссылки заявителя о суровом наказании несостоятельны, поскольку Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При этом ссылки представителя заявителя на финансовые потери в связи с оплатой обучения не обоснованы трудным финансовым положением лица.

В случае же невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Г.. не лишена возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Г.. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания государственного инспектора УГАДН по <адрес>В.А.А.., вынесенное в отношении Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья О.А. Плотникова