Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ушакова С.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица акционерного общества «Югорский лесопромышленный холдинг» Леоновой Л.А. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2017г., вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Югорский лесопромышленный холдинг»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Туранского Е.Ю. (номер) от (дата) АО «Югорский лесопромышленный холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением Советского районного суда от 26.12.2017г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО «Югорский лесопромышленный холдинг» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник АО «Югорский лесопромышленный холдинг» Леонова Л.А. просит решение судьи Советского районного суда признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица АО «Югорский лесопромышленный холдинг» Ташмурзин И.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ташмурзина И.А., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставляется лесной участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Арендодатель) и АО «Югорский лесопромышленный холдинг» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка (номер) от (дата). (далее - договор аренды), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> га (в том числе в (адрес)), для заготовки древесины.

На основании подпункта «е» пункта (номер) договора аренды Арендатор обязан помимо противопожарного обустройства леса и иных действий, перечисленных в указанном пункте, осуществлять и другие противопожарные мероприятия в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 30.06.2007г. № 417.

Подпунктами «а», «б» пункта 17 данных Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно подпункту «ж» пункта (номер) договора аренды Арендатор обязан помимо санитарно-оздоровительных мероприятий и иных действий, перечисленных в указанном пункте, соблюдать Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 20.05.2017г. № 607.

Из пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах следует, что при использовании лесов не допускается:

- загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса;

- невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации;

- уничтожение либо повреждение мелиоративных систем и дорог, расположенных в лесах;

- уничтожение либо повреждение лесохозяйственных знаков, феромонных ловушек и иных средств защиты леса;

- уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных.

В ходе проведения Советским отделом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры плановой документарной выездной проверки установлено, что на арендуемом лесном участке обнаружена лесосека площадью <данные изъяты> га, по периметру которой в местах примыкания волоков и погрузочных площадок к границам лесосеки (граница со стеной леса) размещены порубочные остатки. На территории деляны оставлены не распиленные деревья, по периметру деляны имеется деляночный столб с надписью <данные изъяты>, площадь в гектарах отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах и подпунктов «а», «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, а также нарушении условий, предусмотренных подпунктами «е», «ж» пункта (номер) договора аренды.

По факту выявленного нарушения инспектором составлен протокол об административном правонарушении, в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания (номер) от

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что АО «Югорский лесопромышленный холдинг», заключив договор аренды лесного участка (номер) от (дата)., взяло на себя обязательства по надлежащему исполнению его условий, в том числе по соблюдению требований Правил пожарной и санитарной безопасности в лесах. Следовательно, ответственность за неисполнение условий указанного договора, не может нести иное лицо, в данном случае подрядная организация ООО «ПромСевер», осуществлявшая работы на указанном лесном участке по заданию арендатора.

Кроме того, согласно подпункту «д» пункта (номер) договора аренды лесного участка (номер) от (дата). арендатор имеет право с согласия, при уведомлении арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам. Исходя из письма ТО — Советское лесничество (номер)-исх(номер) от (дата). имеющегося в материалах дела, согласия в письменной форме для передачи прав и обязанностей АО «Югорский лесопромышленный холдинг» по указанному договору не выдавалось.

Обязанность по соблюдению требований Правил пожарной и санитарной безопасности в лесах лежит на АО «Югорский лесопромышленный холдинг».

В связи с этим АО «Югорский лесопромышленный холдинг» обязано осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие вины АО «Югорский лесопромышленный холдинг» и считает, что в совершении административного правонарушения виновна подрядная организация ООО «ПромСевер».

Вместе с тем суд обоснованно пришёл к выводу и указал в судебном акте, что арендатор обязан осуществлять контроль за деятельностью подрядной организации на арендуемом им участке лесного фонда.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Следовательно, отходы, образующиеся в процессе хозяйственной деятельности арендатора, также являются его собственностью. В данном случае, по договору подряда (номер) от (дата) ООО «ПромСевер» (подрядчик) осуществлял заготовку древесины на лесном участке, находящемся в пользовании заказчика (арендатора) АО «Югорский лесопромышленный холдинг» на основании договора аренды, а последний обязался принять результат выполненной работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по договору подряда заготовка древесины на лесном участке осуществлялась по заданию заказчика, в пользовании которого на основании договора аренды находится данный лесной участок, все права и обязанности по эксплуатации и использованию этого лесного участка возникают у организации (арендатора), деятельность которой нарушает условия договора аренды лесного участка.

Доводы жалобы том, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении (номер)г. от (номер). при описании объективной стороны правонарушения имеется ссылка на дату проведения плановой проверки, во время которой обнаружено правонарушение, и которая является датой совершения правонарушения.

Действия АО «Югорский лесопромышленный холдинг» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление должностного лица и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2017г., вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Югорский лесопромышленный холдинг» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица АО «Югорский лесопромышленный холдинг» Леоновой Л.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова