Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД по г. Екатеринбургу П. Д.А. от 29.04.2017, вынесенное в отношении

ФИО1, <...>

которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

29.04.2017 в 21:10 ФИО1, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...>, на ***, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что доказательств по данному делу не имеется, фото-видео фиксация и показания свидетелей в представленных материалах отсутствуют, а визуальная фиксация правонарушения была осложнена недостаточной видимостью.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав инспектора ДПС П. приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении, пояснений инспектора ДПС П.. следует, что 29.04.2017 в 21:10 ФИО1 управлял автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...> на ***, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с обнаружением данного правонарушения инспектор ДПС П. остановил транспортное средство под управлением ФИО1, который отрицал свою вину.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены инспектором ДПС П. при исполнении своих должностных обязанностей, оснований не доверять составленным должностным лицом документам у суда не имеется. Данные обстоятельства подтверждены инспектором П. и в судебном заседании, ранее они с ФИО1 знакомы не были, оснований оговаривать последнего судом не установлено.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Несоблюдение данного пункта Правил дорожного движения РФ повлекло обоснованное привлечение его должностным лицом к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не выявлено. Должностным лицом требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД по г. Екатеринбургу П. от 29.04.2017, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.М. Иванова