Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО1 на решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО1 №075/04/7.32.5-259/2021 от 30.09.2021 и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

06.10.2021 ФИО2 подал в Ингодинский районный суд г.Читы жалобу об отмене данного постановления.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30.11.2021 с учетом определения от 11.03.2022 об устранении описки указанное постановление отменено, дело направлено в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного, ссылаясь на то, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом извещен надлежащим образом.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО1, ФИО2 и прокурор в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из дела, постановлением Читинского межрайонного природоохранного прокурора от 15.09.2021 в отношении и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по факту того, что КГСАУ «Забайкаллесхоз», будучи заказчиком в рамках государственного контракта № 40 от 07.06.2021, заключенного с поставщиком ООО «<данные изъяты>» по результатам аукциона от 13.05.2021 на поставку лесохозяйственной техники в рамках федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология», в нарушение условий контракта и требований ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не произвело оплату поставленного товара в сумме 14 064 400 рублей в установленный срок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначения ему административного штрафа постановлением должностного лица административного органа от 30.09.2021.

Отменяя данное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 и потерпевший ООО «Технопланет» надлежащим образом извещены не были, последний к участию в деле не привлекался.

Выводы судьи являются правильными.

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ).

В абзаце втором п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5) разъясняется, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По настоящему делу потерпевшим является ООО «Технопланет».

Однако к рассмотрению дела ООО «Технопланет» должностным лицом не привлекалось, о времени и месте рассмотрения дела на 30.09.2021 не извещалось.

Копия постановления в адрес ООО «Технопланет» также не направлялась, хотя согласно положениям ч.2 ст. 25.2 и ст. 30.7 КоАП РФ общество вправе обжаловать его.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 30.09.2021 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшего.

Мер, направленных на извещение потерпевшего, должностным лицом не принималось, что по делу и в жалобе не оспаривалось.

Согласно определению от 16.09.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено должностным лицом на 30.09.2021 в 10.00 (л.д.22 настоящего дела и л.д.3 подлинника материалов дела № 04-10, представленного административным органом в районный суд).

В верхнем правом углу определения указаны адресаты направления (прокурор и ФИО2), почтовый адрес последнего – <адрес>.

Определению присвоен исходящий номер 04-10-4944 от 16.09.2021.

Извещения в форме отдельного документа представленные административным органом материалы (ни в подлиннике, ни в приобщенных к делу копиях), исследованные судьей районного суда и при рассмотрении данной жалобы, не содержат.

Не содержат представленные материалы и самих сведений о направлении определения от 16.09.2021 либо отдельного извещения в адрес ФИО2

Таковые представлены лишь в Забайкальский краевой суд на стадии обжалования решения судьи в виде отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и в виде копии списка внутренних почтовых отправлений №987 от 17.09.2021 (л.д.30-33).

Как видно из указанного списка, <Дата> в адрес ФИО2 направлялся документ с иным исходящим номером, нежели присвоенным определению от 16.09.2021, а именно: № 04-10-4945.

При этом материалы дела не содержат ни единого документа с таким исходящим номером.

Сведений о том, что в данном списке допущена описка в части указания исходящего номера отправления, материалы дела также не содержат.

При таком положении данный список относимым доказательством направления в адрес ФИО2 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.09.2021 быть признан не может.

При этом, даже если по утверждению должностного лица, изложенному в жалобе, по этому списку в адрес ФИО2 направлено именно определение от 16.09.2021, сведениями о движении данной корреспонденции должностное лицо на момент вынесения постановления не располагало.

Так, из приобщенного к жалобе отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № видно, что он сформирован лишь 10.11.2021, т.е. после вынесения оспариваемого постановления от 30.09.2021.

Согласно данному отчету 22.09.2021 имела место неудачная попытка вручения отправления, 29.09.2021 оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, прибыло в место вручения лишь 01.10.2021, вручено отправителю – 04.10.2021 (л.д.32-33).

Сведений о том, проверялось ли должностным лицом движение указанного отправления перед рассмотрением дела, в том числе путем формирования на сайте Почты России аналогичного отчета об отслеживании, материалы дела не содержат, а возврат конверта состоялся лишь 04.10.2021.

Изложенное вопреки доводам жалобы свидетельствует о том, что по состоянию на 30.09.2021 должностное лицо не располагало данными о надлежащем извещении ФИО2 и в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ не могло 30.09.2021 рассматривать дело по существу.

Непривлечение к участию в деле потерпевшего и его неизвещение о времени и месте рассмотрения дела также не давало оснований для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления по предусмотренным п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниям является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

р е ш и л:

решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева