Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника УМТО ГУ МЧС России по Кировской области Н.А.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.М.П.{Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника УМТО ГУ МЧС России по Кировской области Н.А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.М.П.{Номер изъят} от {Дата изъята} начальника УМТО ГУ МЧС России по Кировской области Н.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Н.А.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указал, что по п. 6.4 типового контракта, приложению {Номер изъят} к контракту «Спецификация», п. 2 технического задания: требование к остаточному сроку годности установлено в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта. Согласно сноске 133 к Приложению {Номер изъят} к Типовому контракту в столбце 5 Спецификации заказчик указывает остаточный срок годности, определяемый календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Согласно статьям 472 - 473 ГК РФ и учитывая изложенное, заказчики самостоятельно устанавливают срок годности товаров и остаточный срок годности товара на основании данных производителей товаров, а также исходя из своих потребностей и планируемого периода потребления таких товаров, и формируют описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Отметил, что с учетом части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик не вправе установить в документации о закупке обязательное требование об указании в составе заявок на участие в закупке показателей и (или) значений гарантийного срока товара, работы, услуги и (или) объема предоставления гарантий их качества (в том числе срока годности, остаточного срока годности товара), гарантийного обслуживания товара. По п. 10.4, п. 10.6 типового контракта: требования к форме и способу направления претензии одной стороной другой стороне указаны в п.9.2, п. 11.3, разделе 12 проекта Государственного контракта. В соответствии с п.9.2 Контракта в случае возникновения претензий относительно исполнения одной стороной своих обязательств по контракту другая сторона может направить претензию в письменной форме. Любые уведомления или иные сообщения, подлежащие передаче от одной стороны контракта другой стороне, как указано в разделе 12 Государственного контракта, должны передаваться в письменной или электронной форме по указанным в Государственном контракте адресам. Считает не применение ст. 2.9 КоАП при вынесении постановления УФАС неправомерным. Кроме того, постановление Правительства РФ от {Дата изъята}{Номер изъят} «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» утратило силу с {Дата изъята} и не подлежит применению. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Н.А.Н. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что на момент проведения проверки контракт был исполнен, претензий по качеству не имелось.

Представитель УФАС Кировской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому просила постановление оставить без изменения.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено Н.А.Н. лично {Дата изъята}.

Жалоба Н.А.Н. направлена в Октябрьский районный суд г. Кирова {Дата изъята}. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} жалоба Н.А.Н. возвращена без рассмотрения, направлена Н.А.Н. по почте {Дата изъята}, возращена в суд за истечением срока хранения {Дата изъята}.

В Ленинский районный суд г. Кирова жалоба Н.А.Н. подана {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на приобретение индивидуальных пайков (ДТО_прод) (изв. {Номер изъят}). Начальная (максимальная) цена контракта - 231 000,00 руб.; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - {Дата изъята}, код позиции - 10.89.19.160.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей: а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке; б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

Таким образом, типовые контракты или типовые условия состоят из двух частей - постоянной и переменной. При этом в переменной части Заказчики могут выбрать один или несколько вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня, а в постоянную часть Заказчик не может вносить изменения при их применении в конкретной закупке.

В соответствии с пунктами 14-18 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606, типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению.

Согласно приказу от {Дата изъята}{Номер изъят} Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об утверждении типового контракта на поставку продуктов питания» Заказчики должны использовать типовой контракт на поставку продуктов питания.Закупка {Номер изъят} осуществлялась на приобретение индивидуальных пайков (ДТО_прод) (данный объект закупки подпадает под действие указанного приказа в соответствии с Информационной картой типового контракта на поставку продуктов питания, ОКПД2 - 10.89).

При этом анализ Аукционной документации показал, что Заказчиком утвержден проект контракта, положения которого не соответствуют типовому контракту, а именно:

- п. 6.4 типового контракта «остаточный срок годности Товара устанавливается Заказчиком в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту). Товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству Товара в момент его передачи, в течение остаточного срока годности, установленного настоящим Контрактом. Заказчик/Получатель предъявляет претензии по качеству Товара в течение «остаточного срока годности Товара» - отсутствует в проекте контракта Заказчика;

- п. 10.4 типового контракта «претензия должна быть составлена в письменной форме и направлена одной Стороной другой Стороне по адресу Стороны-адресата, установленному настоящим Контрактом, с использованием курьерской доставки с отметкой о вручении либо с использованием почтовой связи заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении. Момент получения претензии Стороной-адресатом определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации» - отсутствует в проекте контракта Заказчика;

- п. 10.6 типового контракта «в претензии должны быть указаны: наименование, почтовый адрес и реквизиты Стороны, предъявившей претензию; наименование, почтовый адрес и реквизиты Стороны, которой предъявлена претензия; обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления претензии, со ссылками на соответствующие пункты настоящего Контракта и (или) нормативные правовые акты; требования; информацию о мерах, которые будут осуществлены в случае отклонения претензии (приостановка исполнения обязательств, передача спора на разрешение суда и т.д.); дату и регистрационный номер претензии; подпись уполномоченного лица; перечень прилагаемых документов» - отсутствует в проекте контракта Заказчика;

- приложение {Номер изъят} к Контракту «Спецификация» - не соответствует типовому контракту, поскольку отсутствует обязательный столбец «остаточный срок годности»;

- приложение {Номер изъят} к Контракту «форма акта сдачи-приемки товара» - отсутствует в проекте контракта Заказчика.

При проведении проверки Н.А.Н. пояснил, что п. 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9 типового контракта об установлении субподряда является правом заказчика, данный пункт не был включен в текст контракта, поскольку требование о привлечении субподрядных организаций не установлено в извещении о проведении закупки.

Должностное лицо Кировского УФ АС России согласилось с доводами Н.А.Н. об отсутствии нарушения п. 14 Постановления N 606, ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе Заказчиком при не установлении в проекте контракта п.п. 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9 типового контракта.

По п. 6.4 типового контракта Н.А.Н. пояснил, что остаточный срок годности товара установлен в техническом задании. Содержание п.п. 10.4 и 10.6 типового контракта отражены в п. 9.2 и п. 11.3 контракта (формулировки данных пунктов в совокупности имеют тот же смысл). Приложение {Номер изъят} контракта полностью соответствует приложению {Номер изъят} типового контракта.

Аналогичные доводы указаны Н.А.Н. при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы указание Заказчиком в проекте контракта п. 9.2, п. 11.3, п. 2 Технического задания в указанной формулировке не свидетельствуют о применении Заказчиком положений типового контракта, поскольку в силу п.п. а п. 7 Правил постоянная часть типового контракта (в том числе, п. 6.4, 10.4, 10.6, приложение {Номер изъят} к контракту) не подлежат изменению при их применении в конкретной закупке.

Приложение {Номер изъят} типового контракта отсутствует в проекте контракта Заказчика, что не соответствует пунктам 14-18 Правил, поскольку типовой контракт подлежит применению Заказчиками.

Таким образом, данные действия Заказчика противоречат Постановлению № 606, ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе, приказу Минсельхоза России от {Дата изъята}{Номер изъят}.

Доводы Н.А.Н. о том, что постановление Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» утратило силу с {Дата изъята} и не подлежит применению, судом отклоняются, поскольку на момент совершения правонарушения данное постановление являлось действующим.

Тот факт, что постановление утратило силу с {Дата изъята}, не свидетельствует об отсутствии в действиях Н.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до {Дата изъята}, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. ФЗ от 02.07.2021 № 360-ФЗ), до утверждения Правительством РФ в соответствии с ч. 11 ст. 34 типовых условий контрактов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или, в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из приказа от {Дата изъята}{Номер изъят}-НС Н.А.Н. назначен на должность начальника УМТО ГУ МЧС России по Кировской области. Документация электронного аукциона {Номер изъят} утверждена начальником УМТО ГУ МЧС России по Кировской области Н.А.Н..

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; типовым контрактом, проектом контракта, поручением, информацией из ЕИС, решением.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом учитывался характер совершенного Н.А.Н. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Рассматривая доводы заявителя о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, отсутствие последствий в виде наступления вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным освободить должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.М.П.{Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении Н.А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Н.А.Н. удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.М.П.{Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника УМТО ГУ МЧС России по Кировской области Н.А.Н. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Н.А.Н. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова

Решение05.05.2022