Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020 года №228, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020 года №228, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» при нанесении маркировки на изделие булочное Батон «Подмосковный» были указаны все компоненты, входящие в состав продукта. Сырье, используемое при производстве продукции, в том числе комплексная пищевая добавка, в состав которой входит ферментный препарат, вынесено на потребительскую упаковку под наименованиями и составом, указанными производителями сырья в товаросопроводительной документации (декларации, спецификации, этикетки), обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции согласно статьи 5 п.3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со ст.4 ч.4.4 п.6 ТР ТС 022/2011 ферментный препарат, входящий в состав комплексной пищевой добавки, не является отдельным компонентом батона подмосковного, поэтому его технологическое назначение не указывается.

Статья 9 ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» разъясняет о необходимости содержания указания вида(ов) активности фермента(ов), вида(ов) микроорганизма(ов)- продуцента(ов), источника происхождения в маркировке ферментных препаратов (п. 5), а в маркировке пищевой продукции, содержащей ферментные препараты, вид(ы) активности, вид(ы) микроорганизмов-продуцентов таких препаратов допускается не указывать (п.6)., что подтверждается декларацией о соответствии и спецификацией на комплексную пищевую добавку.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила, что в состав Батона «Подмосковный» входит комплексная пищевая добавка «V2», что подтверждается приложенными к материалам дела документами. Данная комплексная добавка является комплексным пищевым продуктом. Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция – это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. Следовательно, на комплексную пищевую добавку «V2» распространяются требования п. 5 ст. 9 ТР ТС 029/2012 - маркировка ферментных препаратов дополнительно должна содержать указание вида(ов) активности фермента(ов), вида(ов) микроорганизма(ов)-продуцента(ов), источника происхождения. При этом, в соответствии с п. 6 ст. 9 ТР ТС 029/2012 для пищевой продукции, содержащей ферментные препараты, вид(ы) активности, вид(ы) микроорганизмов-продуцентов таких препаратов допускается не указывать. Ферментный препарат не добавляется в продукт как отдельный ингредиент, входит в состав комплексной пищевой добавки «V2», в связи с чем указание ферментного препарата при маркировке продукции не является обязательным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Опрошенная в качестве свидетеля эксперт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области ФИО4 пояснила, что в ходе проведения экспертизы она руководствовалась следующими регламентами: ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», а также ТР ТС 029/2012 Технический регламент Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». ТР ТС 022/2011 разработан для унификации требований к маркировке пищевых продуктов на территории стран Таможенного союза и защиты прав потребителей.

На маркировке батона «Подмосковный» должно быть указано наименование фермента альфа-, либо бета-Амилаза, входящего в пищевую добавку, и его функциональное назначение – «технологическое вспомогательное средство». Наименование фермента должно указываться полностью, поскольку альфа- и бета-Амилазу продуцируют разные микроорганизмы. При этом, в соответствии с требованиями Технического регламента продуценты не должны обнаруживаться в готовой продукции. Требования к указанию продуцентов (микробов) не предъявляются к маркировке товара, однако производитель комплексной пищевой добавки должен указывать микробное происхождение ферментов, поскольку значение имеет биологическая безопасность продуктов.

Наименование технологических(ого) вспомогательных(ого) средств(а) должно содержать слова «технологическое вспомогательное средство» и наименование технологического(их) вспомогательного(ых) средств(а) в соответствии с требованиями Приложений 21-27 к ТР ТС 029/2012. В приложении 26 к указанному Техническому регламенту наименование ферментов указано «Ферментные препараты микробного происхождения: альфа-Амилаза, бета-Амилаза». В отношении пищевых добавок, указывается все, что входит в состав данной добавки. ТР ТС 022/2011 допускает не расшифровывать состав, если содержание вещества менее 2%, однако пищевые добавки расшифровываются всегда с указанием их функционального назначения.

В соответствии с п. 6 ст. 9 ТР ТС 029/2012 маркировка пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств, а также пищевой продукции, содержащей пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства, должна содержать сведения, предусмотренные техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», с учетом следующих дополнительных требований: п. 4 – наименование технологических(ого) вспомогательных(ого) средств(а) должно содержать слова "технологическое вспомогательное средство" и наименование технологического(их) вспомогательного(ых) средств(а) в соответствии с требованиями Приложений 21-27 к настоящему Техническому регламенту; п. 5 – маркировка ферментных препаратов дополнительно должна содержать указание вида(ов) активности фермента(ов), вида(ов) микроорганизма(ов)-продуцента(ов), источника происхождения; п. 6 – для пищевой продукции, содержащей ферментные препараты, вид(ы) активности, вид(ы) микроорганизмов-продуцентов таких препаратов допускается не указывать. Таким образом, допускается не указывать вид(ы) микроорганизмов-продуцентов, при этом наименование технологического вспомогательного средства указывать при маркировке продукции необходимо. Батон – это пищевой продукт, содержащий пищевые добавки. При получении комплексной пищевой добавки от производителя приобретатели продукции, не являющиеся потребителями, должны выяснять, какие вид(ы) микроорганизмов-продуцентов продуцируют ферменты, входящие в состав добавки.

Заслушав ФИО1, ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 №02/292 от 24.04.2020 в период с 30.04.2020 по 02.06.2020 проведена плановая документарная проверка в отношении ОАО «Волжский пекарь», в ходе которой выявлены нарушения требований ТР ТС 022/2011 технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее — ТР ТС 022/2011), ТР ТС 029/2012 технический регламент Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (далее - ТР ТС 029/2012), ТР ТС технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» № 04-2/4-53-1 от 29.05.2020 изделия булочные Батон «Подмосковный», в упаковке, изготовитель: ОАО «Волжский пекарь» не соответствует требованиям статьи 3 статьи 4 ч. 4.4 п.6 ТР ТС 022/2011, статьи 9 п.1 п.п. 4 ТР ТС 029/2012 так как маркировка не содержит слова «технологическое вспомогательное средство» и наименование фермента указанное в маркировке, не соответствует требованиям приложения 26 к техническому регламенту ТР ТС 029/2012, о чем составлен акт проверки от №02/292 от 02.06.2020.

По факту выявленных нарушений требований вышеуказанных технических регламентов специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО5 в отношении должностного лица – начальника производственной лаборатории ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 322/02 от 22 июня 2020 года по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 12 августа 2020 года №228 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Проверяя законность оспариваемого постановления должностного лица административного органа, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 6 ч.4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 при наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование пищевой добавки, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе СЕ). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования. Двуокись углерод используемую в качестве компонента при производстве пищевой продукции, не требует указывать в составе пищевой продукции при включении в маркировку пищевой продукции надписи «Газированная» или аналогичной.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 9 ТР ТС 029/2012 наименование технологических(ого) вспомогательных(ого) средств(а) должно содержать слова «технологическое вспомогательное средство» и наименование технологического(их) вспомогательного(ых) средств(а) в соответствии с требованиями Приложений 21 - 27 к настоящему Техническому регламенту.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 322/02 от 22 июня 2020 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.43-45); распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 №02/292 от 24.04.2020 (л.д.15-17); экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», № 04-2/4-53-1 от 29.05.2020 (л.д.18-21); актом проверки №02/292 от 02.06.2020 Управления Роспотребнадзора по Тверской области (л.д.23-26); приказом (распоряжением) №156-ЛС от 19.11.2018 о переводе работника на другую работу (л.д.34), должностной инструкцией начальника производственной лаборатории, утвержденной генеральным директором ОАО «Волжский пекарь» ФИО6 (л.д.35-39); листом ознакомления с должностной инструкцией ФИО1 (л.д. 40); а также иными материалами дела.

Все приведенные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений при маркировке пищевой продукции подлежат отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору) установлено определение понятия "выпуск продукции в обращение", статьей 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), - определение понятия "пищевая продукция", статьей 4 ТР ТС 029/2012 - определения терминов "ферментные препараты" и "технологическое вспомогательное средство".

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 029/2012 определено, что пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства выпускаются в обращение на территории Союза при их соответствии требованиям ТР ТС 029/2012, а также требованиям иных технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется, в том числе ТР ТС 021/2011 и Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

Согласно ст.4 ТР ТС 029/2012. Технического регламента Таможенного союза. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" технологическое средство (далее - технологическое вспомогательное средство) - вещество или материалы или их производные (за исключением оборудования, упаковочных материалов, изделий и посуды), которые, не являясь компонентами пищевой продукции, преднамеренно используются при переработке продовольственного (пищевого) сырья и (или) при производстве пищевой продукции для выполнения определенных технологических целей и после их достижения удаляются из такого сырья, такой пищевой продукции, или остаточные количества которых не оказывают технологический эффект в готовой пищевой продукции;

Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

Приложением 26 к ТР ТС 029/2012 установлен перечень ферментных препаратов, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции.

В соответствии с частью 12 статьи 7 ТР ТС 029/2012 в готовой пищевой продукции активность использованных в качестве технологических вспомогательных средств ферментов не должна обнаруживаться.

Частью 1 статьи 9 ТР ТС 029/2012 определено, что маркировка пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств, а также пищевой продукции, содержащей пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства, должна содержать сведения, предусмотренные ТР ТС 022/2011, с учетом дополнительных требований, установленных положениями части 1 статьи 9 ТР ТС 029/2012.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 ТР ТС 029/2012 маркировка ферментных препаратов дополнительно должна содержать указание вида(ов) активности фермента(ов), вида(ов) микроорганизма(ов)-продуцента(ов), источника происхождения.

Пунктом 6 статьи 9 ТР ТС 029/2012 установлено, что для пищевой продукции, содержащей ферментные препараты, допускается не указывать вид(ы) активности и вид(ы) микроорганизмов-продуцентов таких препаратов.

Исходя из анализа вышеприведенных положений, маркировка продукта должна содержать термин «технологическое вспомогательное средство» и наименование фермента в соответствии с требованиями приложения 26 к техническому регламенту ТР ТС 029/2012, в связи с чем действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица административного органа и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование требований действующего законодательства и признаются судьей несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, постановлено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств дела, не усматривается.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, при которых возможно снижение размера административного штрафа на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы судья районного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020 года №228, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Е. Сельхова

1версия для печатиДело № 12-2699/2020 (Решение)