Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Н.И.Герлах, рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Рыбина Алексея Анатольевича № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 7709832989, ОГРН 1097746400091,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (далее – ООО «СГК»), являясь по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ единоличным исполнительным органом АО «Барнаульская ТЭЦ-3» и являясь по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ единоличным исполнительным органом АО «Барнаульская генерация», не предоставило в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчеты о выполнении производственных программ за предыдущий год, что является препятствием надлежащей корректировке тарифов на соответствующие услуги, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именнонепредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Рыбин А.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела вынес постановление №, которым прекратил производство по делу в отношенииобщества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» по ст.19.7.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «СГК» состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ (почтой ДД.ММ.ГГГГ) прокурор Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края обратился с протестом на указанное постановление. В протесте, поданном в Октябрьский районный суд г.Барнаула, просит отменить вышеуказанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку в нарушение ч.2 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении он не был извещен о месте и времени слушания дела.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок на принесение протеста на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Октябрьского района г.Барнаула восстановлен.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонт М.В. на удовлетворении протеста настаивал.

Представитель ООО «Сибирская генерирующая компания» не явился, извещен.

Защитник ООО «Сибирская генерирующая компания» по доверенности Романова И.Ю. возражала против удовлетворения протеста, просила постановление оставить без изменения, указав, что обжалуемое постановление вынесено в порядке подготовки, поэтому извещение прокурора не требовалось. Также указала на обоснованность прекращения производства по делу, учитывая, что ООО «СГК» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является ни должностным, ни юридическим лицом, в данном случае выступает в качестве единоличного исполнительного органа; само же ООО «СГК» не является регулируемой организацией, поэтому у него отсутствует обязанность по предоставлению отчета о выполнении производственной программы;полагала, что отсутствует вина лица, поскольку отчеты были отправлены организациями своевременно, но по техническим причинам отчет не был получен Управлением, дополнительно отчеты направлены на бумажном носителе; до настоящего времени отчеты Управлением по тарифам не рассмотрены, поэтому несвоевременное предоставление отчетов организациями не повлекло невозможности учесть результаты исполнения программ при регулировании тарифов на 2019 год; в материалах дела отсутствуют сведения о законности проведенной прокурором проверки в отношении привлекаемого лица; а также, что срок принесения протеста пропущен, полагала, что Правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2-13 №641 и Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не относятся к нормативным правовым актам для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Судья, с учетом мнения прокурора, защитника, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, защитника ООО «СГК» Романову И.Ю., исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Ст.19.7.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениипредусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в бездействии, которое направлено на нарушение срока представления сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектом правонарушения является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по предоставлению отчета, а также юридическое лицо.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения ООО «СГК» к административной ответственности явилось нарушение срока предоставления производственной программы за 2017 год, результат исполнения которой учитывается при установлении тарифов на очередной период регулирования.

В соответствии со ст. 32.1 Устава АО «Барнаульская генерация» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором.

В силу ст. 32.13 Устава по решению Общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СГК» является единоличным исполнительным органом АО «Барнаульская генерация» (л.д. 99-110 административного материала).

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа АО «Барнаульская генерация» в том объеме и с теми ограничениями, которые определены Уставом, внутренними документами Управляемого общества и действующим законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что полномочия руководителя АО «Барнаульская генерация» осуществляет ООО «СГК».

Также,в соответствии со ст. 32.1 Устава АО «Барнаульская ТЭЦ-3» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором.

Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СГК» является единоличным исполнительным органом АО «Барнаульская ТЭЦ-3» (л.д. 87-98 административного материала).

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа АО «Барнаульская ТЭЦ-3» в том объеме и с теми ограничениями, которые определены Уставом, внутренними документами Управляемого общества и действующим законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что полномочия руководителя АО «Барнаульская ТЭЦ-3» осуществляет ООО «СГК».

В своем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор также указал о том, что обязанность по предоставлению отчетов о выполнении производственных программ АО «Барнаульская генерация» и АО «Барнаульская ТЭЦ-3» возложена на ООО «СГК» с учетом условий договоров, а не с учетом того, что она сама является регулируемой организацией.

Рассматривая же постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СГК» и вынося оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом на стадии подготовки сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения на том основании, что ООО «СГК» не является регулируемой организацией, а потому не обязано было предоставить отчет о выполнении производственной программы за предыдущий год.

При этом должностное лицо при вынесении постановления не дало оценки тому обстоятельству, что ООО «СГК» является единоличным исполнительным органомАО «Барнаульская ТЭЦ-3» и АО «Барнаульская генерация», и не обсудило вопрос о наличии или отсутствии у ООО «СГК» как у единоличного исполнительного органа названных организаций обязанности предоставлятьотчет о выполнении производственной программы за предыдущий год.

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 2.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что ООО «СГК» не является субъектом вмененного правонарушения, является преждевременным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление исполняющего обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Рыбина Алексея Анатольевича № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СГК» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в данном случае не истек.

Довод же протеста о том, что прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СГК», не основан на нормах права, поскольку исполняющим обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов постановление о прекращении производства по делу было вынесено в соответствии с частью 2 статьи 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, что не предполагает необходимость извещения лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора, о времени и месте вынесения постановления.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следуетустановить лицо, ответственное за предоставление отчетов о выполнении производственной программы за предыдущий год в АО «Барнаульская ТЭЦ-3» и в АО «Барнаульская генерация», а также дать оценку полноте описания события и объективной стороны правонарушения, а именно тому обстоятельству, что в одномпостановлениио возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края ООО «СГК» привлекается к административной ответственности по ст.19.7.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но за совершение двух разных бездействий, каждое из которых имеет состав самостоятельного административного правонарушения, обратив также внимание и на правильность указания наименования привлекаемой организации.

Доводы возражений защитника ООО «СГК» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения также подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Рыбина Алексея Анатольевича № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Судья Н.И.Герлах