Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда М.А.Асланукова, рассмотрев жалобу Карачаево-Черкесского регионального отделения политической партии «Партия возрождения России» на постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г.Черкесска от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.64 КоАП РФ, с участием представителя Избирательной комиссии КЧР ФИО2, председателя КЧРОПП «Партия возрождения России» ФИО3, представителя КЧРОПП «Партия возрождения России» по ордеру - адвоката Гаппоевой А.Х.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесское региональное отделение политической партии «Партия возрождения России»(РОПП «Партия возрождения России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В настоящей жалобе председатель РОПП «Партия возрождения России» ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что протокол об административном правонарушении от 15.11.2017г., на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, является недопустимым доказательством, составленным с нарушением требований, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, согласно которых протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения. Нарушения согласно материалов дела выявлены 02.10.2017г., в то время как составлен протокол 15.11.2017г. Уведомление о явке в Избирком КЧР для составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1., который не являлся председателем РОПП «Партия возрождения России» с 03.07.2017г. Протокол об административном правонарушении РОПП «Партия возрождения России» не вручен. Рассмотрев дело без участия представителя РОПП «Партия возрождения России», мировой судья указал, что привлекаемое к административной ответственности лицо было извещено надлежащим образом, тогда как доказательств направления какого-либо извещения нет. Копия обжалуемого постановления от 30.11.2017г. получена 02.11.2018г. Просила восстановить срок для подачи настоящей жалобы, поскольку копию данного постановления получила 02.11.2018г.

Протокольным определением от 18 декабря 2018 года заявителю жалобы восстановлен срок для подачи настоящей жалобы, поскольку причина пропуска процессуального срока признана судом уважительной.

В судебном заседании заявитель и председатель РОПП «Партия возрождения России» и ее защитник по ордеру адвокат Гаппоева А.Х. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель Избирательной комиссии КЧР, составившей протокол об административном правонарушении в отношении РОПП «Партия возрождения России», в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, представила письменные возражения на жалобу, где указала, что предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола не являются пресекательными, об этом говорится в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Нарушение сроков составления протоколов не является безусловным основанием для признания недействительным постановления о привлечении к административной ответственности. Сведения заявителя о направлении отчета за 1 квартал 2016 года в адрес контрольно-ревизионной службы Избиркома КЧР посредством почтового отправления, а также данные, указывающие на то, что в базу ГАС «Выборы» и в журнал регистрации входящих документов внесены недостоверные данные, несостоятельны, поскольку сведения о расходовании денежных средств были представлены нарочно 05.05.2016г. лично под подпись председателя регионального отделения ФИО1 что подтверждается сведениями о поступлении и расходовании денежных средств регионального отделения за 1 квартал 2016г. На момент совершения правонарушения председателем регионального отделения «Партия возрождения России» был ФИО1. Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска от 30.11.2017г. просила оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в юридически значимый период он нарочно не сдавал сведения о расходовании денежных средств, подпись в журнале ему не принадлежит, сведения были отправлены почтой без уведомления.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ нарушение политической партией, ее региональным отделением или иным зарегистрированным структурным подразделением установленного законодательством Российской Федерации о политических партиях срока представления сведений о поступлении и расходовании средств политической партии, либо представление этих сведений в меньшем объеме, чем предусмотрено указанным законодательством, или с нарушением установленной формы, либо представление заведомо недостоверных сведений влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на политическую партию, ее региональное отделение или иное зарегистрированное структурное подразделение - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, а региональное отделение, иное зарегистрированное структурное подразделение политической партии - в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, на территории которого они зарегистрированы, сведения о поступлении и расходовании средств политической партии. Указанные сведения представляются ежеквартально не позднее чем через 30 дней со дня окончания квартала.

Как следует из материалов дела протоколом об административном правонарушении №061/п от 15.11.2017г. К-Ч региональное отделение политической партии «Партия возрождения России» допустило нарушение пункта 3 статьи 34 ФЗ от 11.07.2001г. №95-ФЗ, пункта 4 статьи 2 ФЗ от 28.06.2014г. №185-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О политических партиях», а именно, сведения о поступлении и расходовании средств политической партии представляются не позднее 30 дней со дня окончания квартала, а региональным отделением партии «Партия возрождения России» сведения представлены за 1 квартал 2016 года – 05.05.2016г., хотя предельный срок был установлен до 04.05.2016г., что также подтверждается журналом учета входящей документации КРС при Избиркоме КЧР(вх.№528), распечаткой ГАС «Выборы». Лицо, в отношении которого вынесен протокол, не явился, был надлежаще уведомлен.

Как видно из журнала регистрации входящих документов Избиркома КЧР за входящим №528 05.05.2016г. Партия возрождения России (ФИО1)представила сведения о расходовании средств за 1 квартал 2016 года, дата проверки указана 05.05.2016г., результат проверки – нарушения не выявлены(л.д.9-12).

Согласно распечатки ГАС «Выборы» предельные сроки представления отчетности о поступлении и расходовании средств за 1 квартал 2016 года - 04.05.2016г., а дата окончания пересылки – 18.05.2016г.(л.д.18).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 31.07.2017г., председателем РОПП «Партия возрождения России» являлся ФИО1

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 17.12.2018г., председателем РОПП «Партия возрождения России» с 11.08.2017г. является ФИО3

Мировой судья в обоснование постановления о привлечении РОПП «Партия возрождения России» к административной ответственности по ст.5.64 ч.1 КоАП РФ указал на достаточность представленных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, для привлечения к административной ответственности РОПП «Партия возрождения России» и признал ее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.64 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб.

С субъективной стороны данное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования законодательства, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, учитывая, что данный срок не является пресекательным, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом либо постановлением подтверждается факт правонарушения, и они составлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении политической партии составлен 15 ноября 2017 года, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в связи с чем нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока его составления не влияет на его доказательственную оценку.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона "О политических партиях" политическая партия представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, а региональное отделение, иное зарегистрированное структурное подразделение политической партии - в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, на территории которого они зарегистрированы, сведения о поступлении и расходовании средств политической партии. Указанные сведения представляются ежеквартально не позднее чем через 30 дней со дня окончания квартала.

Как следует из материалов дела, а именно из журнала регистрации входящих документов Избиркома КЧР(входящий номер 528), 05.05.2016г. Партия возрождения России представила сведения о поступлении и расходовании средств регионального отделения указанной политической партии в Избирательную комиссию КЧР за первый квартал 2016 года. Как указано в графе «примечание», - с нарушением(л.д.9-10, 14). Далее, согласно материалам дела(л.д.11,18), датой проверки поступивших сведений указано- 05.05.2016г., результат проверки – «нарушения не выявлены», дата окончания периода пересылки – 18.05.2016г.

Мировой судья при вынесении своего постановления не оценил представленные доказательства, не обосновал противоречия обозначенных в журнале регистрации входящих документов сведений о представлении сведений о поступлении и расходовании средств политической партии и в распечатке ГАС «Выборы», не выяснил в каком порядке поступили такие сведения в Избирком КЧР, по почте или нарочно.

В соответствии с Информацией от 21.01.2019г. Управления Минюста РФ по КЧР региональным отделением Партия возрождения России неоднократно не представляются в установленный срок сведения о поступлении и расходовании средств политической партии, что подтверждаются предупреждениями, вынесенными в отношении Партии.

Согласно Информации от 12.12.2018г. Управления Минюста РФ по КЧР фактов нарушения норм действующего законодательства РФ в деятельности регионального отделения Партия возрождения России по состоянию на 10.12.2018г. не выявлено.

К указанным письменным доказательствам, представленным сторонами, следует отнестись критически.

Уведомление о явке в Избирательную комиссию КЧР на 15.11.2017г. руководителю Карачаево-Черкесского отделения политической партии «Партия возрождения России» ФИО1. направлено 07.11.2017г.(л.д.15) заказным письмом, что подтверждается квитанцией от 09.11.2017г., однако сведений о получении или возврате почтового конверта с отметкой о невозможности вручения уведомления адресату, в материалах данного дела нет.

Вопреки доводам представителя Ресизбиркома КЧР на момент составления протокола об административном правонарушении - 15 ноября 2017 года руководителем РОПП «Партия возрождения России» была ФИО3(дата внесения сведений в ЕГРЮЛ записи – 11.08.2017г.), следовательно, уведомление о явке на рассмотрение административного протокола должно было быть направлено ФИО3, а не ФИО1

В соответствии с нормами ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие руководителя РОПП «Партия возрождение России» ФИО3(или его защитника, представителя) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о направлении (вручении) протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого было возбуждено дело, также не имеется (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам мировым судьей соответствующая правовая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Все перечисленные выше обстоятельства и доказательства не подтверждают с достоверностью совершение административного правонарушения РОПП «Партия возрождения России». Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г.Черкесска от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ, вынесенное в отношении РОПП «Партия возрождения России» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Карачаево-Черкесского регионального отделения политической партии «Партия возрождения России» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска от 30.11.2017г. в отношении Карачаево-Черкесского регионального отделения политической партии «Партия возрождения России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.64 КоАП РФ -отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Судья М.А. Асланукова