Гражданский кодекс часть 1

Судья Ейского городского суда Краснодарского края ФИО\3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ №7» ФИО\1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО\2, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\1, руководитель Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ №7», как должностное лицо, обратился в Ейский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО\2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. Просит указанное постановление отменить ввиду отсутствия события и состава правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что указанное постановление вынесено в его отсутствие, ни он, ни его законный представитель не были уведомлены надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте составления постановления. Датой правонарушения определено – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, как должностное лицо, не имел возможности контролировать и оптимизировать процесс оплаты по договору. Кроме того, на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ функции по ведению бухгалтерского учета Новороссийским филиалом переданы в центральный аппарат ФГУП «ГВСУ№7», в связи с чем, оплату в рамках договоров уполномочена осуществлять только бухгалтерия центрального аппарата ФГУП «ГВСУ№7».

В судебном заседании заявитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО\2 в судебное заседание не явился, суду представлены материалы проверки в отношении ФИО\1, возражения на поданную жалобу. В удовлетворении жалобы просит отказать. Указал, что выявленные нарушения подтверждены материалами проверки, материалы дела содержат сведения об уведомлении ФИО\1 о дате и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Нахождение руководителя в служебной командировке не свидетельствует об освобождении его от исполнения своих обязанностей, документов, подтверждающих, что на момент нахождения его в командировки и на момент проверки ФИО\1 были переданы свои полномочия другому лицу, материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит законных оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Из материалов дела следует, что в рамках государственного оборонного заказа между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГВСУ№7» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение проектных и завершение строительно-монтажных работ по объекту» реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации» <адрес> края.

ФГУП «ГВСУ№7», как головным исполнителем по ГОЗ, в целях реализации Госконтракта с ООО «Левит» (исполнитель) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ревизии и обследованию текущего состояния водопроводных сетей, систем и смонтированного оборудования БАФ на соответствие проектной документации стоимостью 490 000 рублей. В соответствии с п.3.2 Договора заказчик перечисляет исполнителю денежные средства в течение 20 банковских дней с даты подписания акта о выполненных работах. Акт отказанных услуг по Договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплату ФГУП «ГВСУ№7» не произвел.

В силу приказов ФГУП «ГВСУ№7» от ДД.ММ.ГГГГ№-о/д»об утверждении Положения в Новороссийском филиале ФГУП «ГВСУ№7», от ДД.ММ.ГГГГ№-м «о назначении на должность», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО\1 по занимаемой должности возложены обязанности по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Таким образом руководитель Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ№7» ФИО\1 не обеспечил выполнение Договора, нарушив п.11 ч.1 ст.8 Закона об оборонном заказе. Согласно платежного поручения № денежные средства перечислены ООО «Левит» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165)

Действия руководителя Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ№7» ФИО\1 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО\1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, актом сверки с платежными поручениями, иными документами, имеющимися в деле, которые являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО\1 и его представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления постановления подлежат отклонению, т.к. материалы дела содержат копию письма 231 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым ФИО\1 предлагается лично либо направив своего представителя для дачи пояснений по существу проводимых надзорных мероприятий и последующего участия в рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) в его действиях признаков административных правонарушений (л.д.72.73). Также имеется ходатайство ФИО\1 о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности в его отсутствие (л.д.76,-78).

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, административным органом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Руководитель Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ№7» ФИО\1 осуществляя руководство текущей деятельности организации, не обеспечил своевременное выполнение обязательств по оплате работ по договору. Возможность для обеспечения соблюдения срока оплаты по договору у ФИО\1 имелась, доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению организацией срока оплаты работ по договору не представлено.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО\2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности руководителя Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ №7» ФИО\1 по ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей – оставить без изменения, жалобу руководителю Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ №7» ФИО\1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова