Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Симферополе жалобу Форманчук И.В. на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым Акуловой Э.В. от 04 июня 2020 года, которым директор Муниципального Унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» Форманчук И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель: директор Муниципального Унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (далее МУП ««Железнодорожный Жилсервис») ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель ФИО1 как директор Муниципального Унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель как директор МУП ««Железнодорожный Жилсервис» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей. Как следует из содержания указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем нарушены лицензионные требования при управлении многоквартирными жилыми домами, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему проведению дезинфекции в период функционирования режима повышенной готовности мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.44-А. Постановление вынесено Инспекцией по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственными жилищными инспекторами Гавриленко СВ. и ФИО5. па основании составленного ими Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление является незаконным, поскольку приказ Инспекции о проведении проверки № издан ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока проведения с 21.04. по 27.04. 2020 <адрес> поступил в МУП «Железнодорожный Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ. т. е. последний день проверки, на юридический адрес предприятия: <адрес>.13. В приказе имеется требование о предоставлении для проверки актов выполненных работ по дезинфекции мест общего пользования по МКД №А по. ул.. Ларионова, однако проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.44А, в связи с чем, возможность предоставления проверяющим указанных актов выполненных работ отсутствовала. Тем не менее, в акте проверки указано, что влажная уборка не проводится, так как не предоставлены акты выполненных работ, а сухая уборка не проводится с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием технического персонала. Данные выводы проверяющих опровергаются предоставленными в Инспекцию документами и отражены в возражениях на протокол об административном правонарушении, 16 актов, направленных в Инспекцию при составлении протокола по делу об административном правонарушении; во время проведения проверки МКД по <адрес>А проверяющими иные акты затребованы не были. Сухая уборка производится по графику, согласованному с председателем Совета согласно которому, уборка производится в последний четверг месяца. Последний четверг апреля приходится на ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на дату, после даты доведения проверки. Дворник ЖЭУ-1 Рыжикова A.M., в обязанности которой входит уборка подъездов дома по <адрес>А., находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от 20.03.2020г.; С ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. Дератизация и дезинсекция в соответствии с условиями заключенного договора управления проводится согласно утвержденному графику: в мае и декабре 2020 года. В мае дератизация и дезинсекция проведена. (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Никакого вреда или угрозы для жизни и здоровья жителей дома, животных и метений, экологии нанесено не было. В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей. Ч. 2 ст. 196 Жилищного кодекса РФ обязывает должностных лиц органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля «в случае выявления нарушений лицензионных требований установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата. Директором предприятия виновные действия или бездействие допущены не были, а предприняты необходимые меры «для проведения дезинфекции в период функционирования режима повышенной готовности мест общего пользования многоквартирного дома, пребывающего в управлении»: издан по предприятию приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании бригад по проведению санитарной обработки (влажной) уборки дезинфицирующими средствами) подъездов в многоквартирных жилых домах; из числа работников участков предприятия созданы звенья для проведения парной обработки; определен график работы созданных звеньев для проведения влажной санитарной обработки подъездов жилых домов средствами дезинфекции; с целью исполнения приказа назначено ответственное лицо из руководящего состава предприятия для контроля за исполнением работ по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (санитарной обработки мест общего пользования в жилых домах средствами дезинфекции); ежедневно руководители 4-х жилищно-эксплуатационных участков докладывали ответственному лицу о проделанной работе в Администрацию города. Т.е. заявителем, как директором предприятия, предприняты все необходимые меру для исполнения Указа Главы РК №-У от ДД.ММ.ГГГГ в части «усиления режима текущей дезинфекции» в условиях повышенной готовности, что, по мнению заявителя, подтверждает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, заявитель ФИО1 просила суд отменить постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ№. о признании директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В суд заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, подала суду заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной ФИО1 с правом представлять ее интересы как директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» (л.д.38), поддержала поданную ее доверителем жалобу, предоставила суду дополнительные письменные пояснения и просила суд, по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнительных пояснениях, жалобу ФИО1 – удовлетворить; постановление Инспекции по жилищному надзору Республики КрымДД.ММ.ГГГГ№. о привлечении директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием с в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Дополнительно представитель поясняла, что жалоба подана ФИО1, как должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, что подтверждается тем, что жалоба изготовлена не на бланке предприятия и подписана ФИО1 как заявителем, а ни как директором МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Изучив доводы жалобы и дополнительные пояснения представителя заявителя, письменные пояснения по жалобе Инспекции по жилищному надзору Республики Крым,исследовав материалы дела вместе с материалами, послужившими основанием для вынесения оспариваемого постановления, представленными Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым по запросу суда, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что приказом начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая выездная проверка МУП «Железнодорожный Жилсервис» в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, с целью рассмотрения обращения ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>; задача проверки соблюдение лицензионных требований управляющей организацией МУП «Железнодорожный Жилсервис» при управлении многоквартирным домом 44 А по <адрес> в <адрес>. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78- 80).

Проведение указанной проверки согласовано с прокуратурой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Выводами проведенной в отношении МУП «Железнодорожный Жилсервис» внеплановой проверки, установлены факты ненадлежащего содержания общего имущества МКД в части некачественного проведения работ по сухой и влажной уборке мест общего пользования, а также непринятия мер по восстановлению целостности оконных заполнения, что является нарушением требования законодательства РФ.

В ходе проведения проверки было обследовано санитарное состояние мест общего пользования МКД №А по <адрес> в <адрес>, изучена предоставленная в инспекцию документация (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по адресу: <адрес> лицами, проводившими проверку: ФИО8, ФИО9(л.д. 63-69).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО1, в действиях директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – в связи с отсутствием должного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

При этом, как указано в протоколе, влажная уборка в доме по <адрес>А в <адрес> не производилась, актов выполненных работ не представлено; дезинфекция мест общего пользования проводилась в апреле 2020 года: ДД.ММ.ГГГГ,15,04,2020 года, 22,04.2020 года, ДД.ММ.ГГГГ (акт не утверждён председателем МКД). В ходе дезинфекционных работ обрабатываются дверные ручки, входные двери подъезда, кнопки лифтовой кабины, поручни лестничных маршей до 2-го этажа, почтовые ящики опрыскиваются смесью без протирки (л.д. 152-157).

Из оспариваемого заявителем постановления начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель по жалобе, директор Муниципального Унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением мер по надлежащему проведению дезинфекции в период функционирования режима повышенной готовности мест общего пользования многоквартирного дома, пребывающего в управлении.

При этом, как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, придя к выводу о наличии в действиях директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо, ссылается на положения ч.2 ст. 162 ЖК РФ, приказ Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда» и Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-У (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с 00 час.00мин. на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» с принятием ограничительных мер.

Вместе с тем, заявитель ФИО1 как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 (далее - Положение о лицензировании), в силу которого таковыми являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Правила) утверждены постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ - в целях реализации положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и устанавливают стандарты и порядок осуществления указанной деятельности.

Соблюдение предусмотренного Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами требования в силу пункта 3 Положения о лицензировании является лицензионным требованием.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктами 5- 8 Правил предусмотрено, что проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников; в целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация, товарищество или кооператив по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций; в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень; перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в минимальный перечень услуг входит проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В настоящем деле,ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Железнодорожный Жилсервис» и собственниками помещения многоквартирного жилого дома за №А по <адрес> в <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.100-109).

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ определены виды и периодичность выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома; проведение дератизации и дезинсекции – согласно санитарным нормам и правилам; сухая и влажная уборка лестничных площадок и маршей -1-3 этажи -3 раза в неделю, выше 1 раз в неделю, мытье подъездов – 1 раз в месяц (л.д.112).

При этом работы по дезинфекции не включены в работы по содержанию общего имущества МКД.

Дезинсекция это комплекс мероприятий, направленных на уничтожение насекомых с использованием специальных механических, химических и биологических методов.

Дератизация это комплекс мероприятий, направленных на уничтожение грызунов.

В размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по <адрес>А МУП «Железнодорожный Жилсервис» услуги по дезинсекции и дератизация включены по договору 2 раза в год и выполняется подрядчиком, услуги по дезинфекции не включены в плату на содержание общего имущества МКД (л.д.116).

Согласно письма МУП «Железнодорожный Жилсервис», в соответствии с заключенным договором на оказание услуг жителям дома МКД44А по <адрес> производятся работы по обработке подвала (дезинсекции и дератизация) согласно графика работ. По графику обработка подвала будет произведена в мае и декабре 2020 года (л.д.35).

Т.е., на момент проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы по дезинсекции и дератизация не должны были быть произведены в МКД 44А по <адрес>, в <адрес>.

Кроме того, в соответствии с Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Указа), с 00 час.00мин. на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» с принятием ограничительных мер.

В данном случае, сфера применения Указа, не определяет (и не может определить) дополнительных требований к Лицензиату.

Кроме того, пунктом 5 Указа возлагается обязанность на работодателей проводить профилактическую дезинфекцию препаратами, зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации, с кратностью, установленной соответствующими инструктивно-методическими рекомендациями (пп.5.2 Указа), а не на управляющую организацию и ее руководителя.

Также в п.14 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), на которую ссылается субъект обжалования в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в режиме обычного рабочего времени при условии соблюдения пункта 5 настоящего Указа осуществляют деятельность: в том числе, организации жилищно-коммунального хозяйства (пп.14.2.2), т.е. указанным подпунктом установлен режим работы организации жилищно-коммунального хозяйства, с соблюдением указанной организацией, как работодателем (пункт 5 Указа) требований по проведению профилактической дезинфекции препаратами, зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации, с кратностью, установленной соответствующими инструктивно-методическими рекомендациями (пп.5.2 Указа).

Пунктом 18 Указа юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в местах массового скопления людей (в том числе на торговых объектах), а также перевозки авиационным, железнодорожным, автомобильным транспортом, обязаны организовать мероприятия по усилению режима текущей дезинфекции с момента опубликования настоящего Указа и до особого распоряжения.

Однако указанным пунктом не определена, кратность проведения текущей дезинфекции и не возложена обязанность по ежедневной дезинфекции управляющей организацией многоквартирных жилых домов, как ошибочно указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, возможное несоблюдение требований Указа Главы Республики Крым управляющей организацией, не охватывается диспозицией ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, прихожу к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица – директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку не установлено в ее действиях (бездействии) нарушения лицензионных требований, как руководителем управляющей компании.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации, -

р е ш и л:

Жалобу Форманчук Ирины Викторовны - удовлетворить.

Постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Муниципального Унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, прокурору, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Уржумова