Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ......5..., вынесенное ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от ..., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ......5, Кисельер –ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

... Кисельер –ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку данное административное правонарушении не совершала, поскольку автомобиль, котором было совершено административное правонарушение, был отчужден по договору купли-продажи от ....

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку об оспариваемом постановлении ей стало известно, после получения ... постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия оспариваемого постановления получена .... Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

ФИО2, старший инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ......5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив подлинные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - ПДД РФ) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию к п. 10.2 ПДД РФ по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из материалов дела следует, что ... в ... по адресу: а/д ......, водитель, управляя транспортным средством марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак ..., превысил установленную скорость движения ТС на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации «АвтоУраган", заводской номер N AS5000562, свидетельство о поверке которого СП 1808002 действительно до ... включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной скорости на более чем 20 км/ч, сомнений не вызывает.

Действия ФИО2, как собственника транспортного средства марки «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак <***>, обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводов жалобы о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения автомобиль был отчужден по договору купли-продажи от ..., суд находит не состоятельным, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, безусловно подтверждающих выбытие транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения ФИО2

Представленные копии договора купли-продажи транспортного средства, передаточного акта, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор купли-продажи фактически исполнялся, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения ФИО2 и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ......5..., вынесенное ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2– оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Копию настоящего решения в течении 3-х суток направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..., ФИО2

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья ... ФИО1

...