Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Вавилон» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 31.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Вавилон»,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 31.08.2016г. ООО «Вавилон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «Вавилон» обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы отменить, производство по делу прекратить, при этом указывает на отсутствие состава административного правонарушения, допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Указывает, что в судебном заседании установлено, что продавец Р.Г.И. не является сотрудником юридического лица ООО «Вавилон», в судебном заседании последняя пояснила, что продажу алкогольной продукции осуществляла в корыстных целях, ради присвоения себе денежных средств. Юридическим лицом были предприняты все меры по соблюдению законодательства в части реализации алкогольной продукции. В протоколе осмотра значится ФИО1, который фактически при осмотре не присутствовал. Осмотр был проведен в присутствии Р.Г.И., которая не является ни сотрудником, ни представителем юридического лица.

В судебное заседание представитель ООО «Вавилон», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явился, судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию (далее - РСТ) Забайкальского края ФИО2 просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ООО «Вавилон» без удовлетворения.

Выслушав представителя РСТ по Забайкальскому краю ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011г. №616-ЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Забайкальского края» не допускается розничная продажа алкогольной продукции: ежедневно с 20 часов до 11 часов по местному времени.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 04.07.2016г. в 10час.12мин. в магазине «...» по адресу: г.Чита, ..., в котором осуществляет деятельность ООО «Вавилон», была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: шампанское «...» полусладкое и пиво «...».

Указанное подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца Р.Г.И., объяснениями Т.В.С., которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.28.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

Протокол осмотра был составлен в присутствии продавца Р.Г.И., которая в момент оставления протокола не поясняла, что не является продавцом ООО «Вавилон», напротив, представила все документы данного юридического лица.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Вавилон» ФИО1 присутствовал.

Доводы законного представителя ООО «Вавилон» ФИО1 об отсутствии в действиях юридического лица состава названного правонарушения ввиду того, что продажу алкогольной продукции осуществил продавец, не являющийся работником ООО «Вавилон», мировым судьей правомерно не приняты во внимание, поскольку сразу при проведении проверки продавец Р.Г.И. на данное обстоятельство не указывала, отдел по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции был открыт и доступен для покупателей, Р.Г.И. имела свободный доступ к спиртосодержащей продукции и осуществляла ее реализацию.

ООО «Вавилон», указывая на то, что Р.Г.И. не являлась продавцом спиртосодержащей продукции и не имела права ее продажи, доказательств того, что Обществом были приняты все меры для недопущения в отдел посторонних лиц, не представило.

В связи с указанным, судья считает, что ООО «Вавилон» допустило нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в нарушении времени продажи алкогольной продукции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ООО «Вавилон» административного правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Вавилон» в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Вавилон», не усматривается.

В связи с этим, судья считает, что мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Вавилон» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и его вины в совершении этого правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО "Вавилон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Вавилон" в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г.Читы не усматривается, в связи с чем в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 31 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Вавилон», оставить без изменения, жалобу ООО «Вавилон» без удовлетворения.

С у д ь я