Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия ФИО1, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении № 35 – ГЗ – 16 от 21.03.2016 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении от 21.03.2016 г. должностное лицо - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что Согласно ст. 50 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе. Согласно утвержденной документации в п. 20 Информационной карты указано, что преимущества учреждением и предприятиям уголовно - исполнительной системы, организациям инвалидов не устанавливаются. В п.2 общих положений конкурсной документации указано, что сведения о предоставлении преимуществ содержаться в Информационной карте конкурса. Исходя из утвержденной документации перечень документов, необходимых в составе заявки установлен в рамках закона о контрактной системе в сфере закупок. Отсутствие запросов на разъяснения положений конкурсной документации подтверждает то обстоятельство, что участникам закупки был понятен состав конкурсы заявки. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, т.к. конкурсная документация утверждена в соответствии с законом. Кроме того, при вынесении данного постановления субъективная сторона состава, вменяемого административного правонарушения, не устанавливалась и рассматривалась. Вместе с тем для признания административного правонарушения совершенным необходимо установить наличие всех признаков состава правонарушения, в том числе субъективной стороны. Жалоба участника закупки признана необоснованной, на результаты определения поставщика не повлияла, негативных последствий не наступило, в связи с чем, вменяемое правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду, что извещение должно содержать преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со ст. 28-30 № 44-ФЗ. Согласно п. 50 № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать установленные законом требования. Согласно утвержденной документации в п. 20 Информационной карты указано, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов не устанавливаются. В п. 2 общих положений конкурсной документации указано, что сведения о предоставлении преимуществ содержатся в Информационной карте, то есть преимущества предоставляются, если это определенно в Информационной карте. В Информационной карте указано, что преимущества не предоставляются. Перечень документов в утвержденной документации установлен в рамках закона. Запросов на разъяснения от участников не поступало, данная документация никого не ввела в заблуждение. На сегодняшний день заключен контракт. Нарушений нет.

Представитель УФАС по РХ ФИО2, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы, так как конкурсная документация утверждена с нарушениями закона № 44-ФЗ. В п. 20 информационной карты извещения указано, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов не предоставляются. Однако в приложении к Инструкции по заполнению заявки в п. «ж», указано, что заявка должна содержать документы, предоставляющие преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов. При этом в извещении документации такого требования нет. Если преимущества не предоставляются, то и надо было не указывать этот пункт в Инструкции по заполнению заявки. Это могло ввести в заблуждение участников конкурса.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 29.04.2015 г. вх. № 2518 поступила жалоба САО «ВСК» на действия комиссии уполномоченного органа Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения) (закупка № 0380200000115001524).

По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного управления приняла решение признать жалобу № 66/КС САО «ВСК» необоснованной; уполномоченный орган - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушившим часть 1 статьи 48, часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в связи с тем, что в пункте 25 «Иная информация» извещения о проведении
открытого конкурса № 0380200000115001524 от 31.03.2015 года и в пункте 20 информационной карты конкурсной документации указано, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно- исполнительной системы, организациям инвалидов не представляются.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. ж) п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком, в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или заверенные копии таких документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона, требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В пункте 25 «Иная информация» Извещения о проведении открытого конкурса от 31.03.2015 года и в пункте 20 информационной карты конкурсной документации указано, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно- исполнительной системы, организациям инвалидов не представляются.

В нарушение ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок уполномоченным органом в пп. ж) п. 1 ч. 1 инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (приложение к информационной карте конкурсной документации) установлено требование о наличии в составе конкурсной заявки участника документов, подтверждающих право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или заверенных копий этих документов.

Постановлением Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении от 21.03.2016 г. должностное лицо - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что в пп. ж) п. 1 ч. 1 инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (приложение к информационной карте конкурсной документации) установлено требование о наличии в составе конкурсной заявки участника документов, подтверждающих право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или заверенных копий этих документов.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам

Пунктом п. 2 Документации об открытом конкурсе, заказчик вправе предоставлять преимущество учреждениям и предприятиям уголовно- исполнительной системы, организациям инвалидов... Сведения о предоставлении вышеуказанных преимуществ содержатся в Информационной карте конкурса.

Из п. 20 Информационной карты конкурсной документации, следует, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов не представляются.

Также, в п. 25 Извещения о проведении открытого аукциона № ОК/15-001615 от 31.03.2015 г., «Иная информация», указано, что преимущества учреждениям уголовно- исполнительной системы, организациям инвалидов… не представляются.

В инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе установлены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки, и в соответствии с пунктом «ж», заявка должна содержать документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со ст. 28 и 29 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 29 названного закона, организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 настоящей статьи.

Таким образом, пп. «ж» Инструкции носит отсылочный характер, в который включены сведения, прямо предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. (а именно на ст. ст. 28, 29 Федерального закона), что, по мнению суда не может являться основанием для признания в действиях должностного лица нарушения по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Кроме того, текст пп. ж) п. 1 ч. 1 Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе, полностью совпадает с текстом пп. ж) п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в Инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе текста Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., содержащего в себе перечень участников, имеющих преимущество, одновременно с тем, что в п.20 Информационной карты имеется указание об отсутствии преимущества учреждений уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов – не образует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

Исходя из изложенного, судья находит, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с тем, что доводы ФИО1 относительно отсутствия её вины в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № 35 – ГЗ – 16 от 21.03.2016 г. о привлечении должностного лица уполномоченного органа Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия ФИО1, к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин