Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «ТМ Строй» Ильченко ФИО13 на предписание и постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП в отношении ООО «ТМ - Строй», прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания .... от ......., вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Кауровым А.Б. на основании протокола .... от ....... ООО «ТМ-Строй» было привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Генеральный директор ООО «ТМ-Строй» Ильченко Е.В. обратилась в Ессентукский городской суд с жалобой об отмене предписания и постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что 30.01. 2017 года государственным инспектором труда ГИТ по СК была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО « ТМ-Строй» по обращению Котова А.. о нарушении трудового законодательства. По запросу государственной инспекции труда ООО « ТМ-Строй» были представлены документы и ответ на запрос (исх. № б/н от ....... о том, что гражданин Котов А.А. штатным сотрудником не является, трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. В акте проверки .... от ....... указано, что Котовым А.А. были представлены документы: приказ о приеме на работу .... от ......., заявление о приеме на работу, платежное поручение от ........ Инспектором было вынесено ошибочное мнение, что именно эти документы являются подтверждением начала работы Котова А.А. Между ООО « ТМ-Строй» и Котовым А.А. трудовой договор не мог быть заключен, так как не достигнуто соглашение о заключении трудового договора. Соответственно, ООО «ТМ-Строй» не могло вести учет рабочего времени гр-на Котова А.А. в связи с тем, что он не является работником ООО « ТМ-Строй». Следовательно, ООО «ТМ-Строй» в лице Генерального директора не может являться стороной трудовых отношений и работодателем по отношению к Котову А.А. ООО «ТМ –Строй» считает, что государственная инспекция труда незаконно возлагает на него обязанность по ведению учета отработанного времени гр-на Котова А.А., по внесению записи в журнал учета трудовых книжек и вкладышей о трудовой книжке и привлекает к административной ответственности.

Просила: постановление по делу об административном правонарушении .... от ....... о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП, - отменить;

-предписание .... от ....... в отношении ООО «ТМ-Строй», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « ТМ-Строй» прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Ильченко Е.В. жалобу поддержала, по основаниям, в ней изложенным.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Щепилов О.О. с жалобой не согласен, просил отказать в ее удовлетворении.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ о АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно Уставу ООО «ТМ-Строй» действует в соответствии с ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», другими нормативными правовыми актами, регулирующими создание и деятельность хозяйственных обществ на территории РФ.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ....... в ООО «ТМ-Строй» установлено, что ООО «ТМ-Строй» допускаются нарушения действующего законодательства, в частности: в нарушении требований ст. 67 Трудового Кодекса РФ не заключен трудовой договор в письменной форме с Котовым А.А. допущенным к работе в качестве юриста с ........

Согласно приказа о приеме работника на работу от ......., Котов А.А. принят на должность юриста без срока испытания с окладом 10 000 рублей на основании трудового договора от ........

Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица индивидуального предпринимателя, от ........... принято решение о проведении проверки в отношении ООО «ТМ-Строй» с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения от ...........-ОБ о нарушении трудовых прав.

Согласно Акту проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, .... выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В ходе проверки по обращению Котова А.А. о нарушении трудового законодательства ООО «ТМ-Строй» установлено следующее.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением .... от ......., вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Кауровым А.Б., на основании протокола .... от ....... ООО «ТМ-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Часть 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса).

В судебном заседании допрошен свидетель Ткачев М.А., состоящий в должности инженера, пояснивший, что в ООО «ТМ – Строй» Котова А.А. не видел, документы проверяет Ильченко Е.Н., о наличии должности юриста в ООО « ТМ-Строй» ему неизвестно.

Свидетель Зильфиди Ю.Ю., состоящая в должности бухгалтера, пояснила, что по приказу о приеме на работу ею ошибочно была перечислена зарплата Котову А.А..

В судебном заседании допрошен свидетель Котов А.А., пояснивший, что он работал в ООО « ТМ- Строй» с ....... года, у них были постоянные проблемы, оформили его только в ....... года. При оформлении на работу он подал заявление Генеральному директору, она его завизировала, завели карточку, издали приказ, подписанный Генеральным директором и он продолжил исполнять свои обязанности юриста, занимался документацией, представлял интересы во всех органах, выносил акт о наложении ареста на имущество и был ответственным за хранение, отвечал на письма и жалобы, в марте ему выдавалась доверенность на сбор всей документации. При его приеме на работу трудовой договор не заключен по различным причинам. Приказ был вынесен, личную карточку завели без подписи Генерального директора, один раз перечислили заработную плату за январь месяц. Он обращался к директору, но ответ был посредством SMS.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Гвоздев А.В. пояснил, что отношения с участниками процесса нормальные, неприязненных отношений нет. ....... вместе с налоговым сотрудником Мангасаровым В.Л. был совершен выезд в ООО «ТМ- СТРОЙ» по адресу: г.Ессентуки, ул. ......., в ходе которого установлено лицо, действующее по доверенности от организации, которую он предъявил- Котов А.А. Он был ознакомлен с исполнительным производством, в их присутствии позвонил директору и пояснил, что пришедшие намерены арестовать имущество, на что был получен ответ, что в ближайшее время долг будет погашен. Ими был составлен акт описи, в котором все расписались, после чего, ООО «ТМ-Строй» задолженность по налогам была погашена, арест с имущества был снят, имущество оставлено на хранение ответственному лицу по доверенности Котову А.А. Постановление об окончании исполнительного производства Котов А.А. получил по той же доверенности, он копию не делал, но в акт описи включил Котова А.А. по представленной им доверенности.Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ....... в ООО « ТМ-Строй» установлено что ООО « ТМ-Строй» допускаются нарушения действующего законодательства, в частности: в нарушении требований ч.4 ст. 91 ТК РФ работодателем не велся учет рабочего времени, фактически отработанного Котовым А.А.

В нарушении требовании ч. 2 п. 41 Постановления Правительства РФ .... от ....... « О трудовых книжках» в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием увольнение работников, не зарегистрирована и не представлена для проверки трудовая книжка Котова А.А.

При таком положении, доводы Генерального директора Ильченко Е.Н. в том, что постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, подлежит отмене, производство- прекращению, судом во внимание не принимаются.

То обстоятельство, что Котов А.А состоял в должности юриста ООО «ТМ- Строй» подтверждается и сообщением Генерального директора ЗАО «Данко» Кацалова И.П. от ........, согласно которому Котов А.А. имел доступ в офис с ......., был представлен как юрист ООО « ТМ-Строй» и лично сдал ключи от офисного помещения ........

При вынесении постановления .... Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в полной мере были исследованы все обстоятельства административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО «ТМ-Строй», всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения ООО «ТМ-Строй» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами;

-копией протокола об административном правонарушении от .......;

-копией акта проверки от .......;

-копией предписания от .......<данные изъяты>

-копией приказа о приеме работника на работу от .......;

-копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля(надзора) о проведении внеплановой, документарной) проверки юридического лица от .......;

-жалобой Котова А.А. о нарушении работодателем трудового законодательства от .......;

-заявлением Котова А.А. о принятии на работу на должность юриста с .......,

-платежным поручением .... от ....... о перечислении Котову А.А. заработной платы в размере 4 745.55 руб., и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено ООО "ТМ-Строй" в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административным органом в постановлении отражена объективная сторона указанного правонарушения, а именно: какой признак вменен должностному лицу юридического лица в вину: уклонение от оформления трудового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

По смыслу данных положений закона и с учетом части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверок государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять нарушения трудового законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом выявлено нарушение трудового законодательства со стороны юридического лица, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения указанного лица к административной ответственности. Все перечисленные действия совершены в пределах предоставленных органу полномочий.

Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае ....... вынесено предписание Генеральному директору ООО « ТМ-Строй» Ильченко Е.В., ООО «ТМ-Строй» по устранению нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении заключения трудового договора с Котовым А.А., внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, восстановлении табеля учета рабочего времени за весь период работы Котова А.А., регистрации в журнале учета движения трудовых книжек трудовой книжки Котова А.А., выплате Котову А.А. заработной платы с ....... года в соответствии с действующими у работодателями системами оплаты труда, полученное лично Ильченко Е.В. ........

Выявленное нарушение носит очевидный характер и заключается в невыполнении работодателем требований, прямо предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП по делам данной категории не истек.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления Государственного инспектора Государственной инспекции труда в СК, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей со стороны должностного лица.

Оснований для отмены предписания от ....... и постановления .... от ....... и удовлетворения жалобы Генерального директора ООО « ТМ-Строй» суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Генерального директора ООО «ТМ Строй» Ильченко ФИО14 на предписание и постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП в отношении ООО «ТМ –Строй», прекращении производства по делу, - оставить без удовлетворения, предписание и постановление, - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.

Судья: Аветисова Е.А.