Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда Иванчикова Ю.В., при секретаре Еремычевой О.Г., рассмотрев дело по жалобе АО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.<данные изъяты>1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25.12.2017 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, АО «Тандер» подана жалоба с требованием об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, составлением протокола лицом, не имеющим полномочий на его составление, неизвещением общества о времени и месте составления протокола и проводимых контрольных мероприятиях, а также в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что уведомление о проведении внеплановой проверки, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялись контролирующим органом в АО «Тандер» посредством электронной почты, на различные электронные адреса, информация о которых в официальных источниках отсутствует. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие препятствия возникли у контролирующего органа при проведении проверки, информация об ограничении доступа в помещение магазина отсутствует.

Представитель административного органа по доверенности ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании по доводам жалобы возражали, письменный отзыв на жалобу поддержали (л.д.57-59). Указали, что считают вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля постановление от 25.12.2017 законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Частью 2 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2017г. начальником территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Костромской области вынесено распоряжение N 152 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении АО «Тандер» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 11.07.2017 № 69/1/1 (л.д.17-19). Длительность проверки установлена с 23.10.2017 по 20.11.2017. Уполномоченными должностными лицами на проведение проверки назначены государственные инспектора г. Костромы по пожарному надзору ФИО3, ФИО4, ФИО5 Проведение проверки было назначено по адресам осуществления Обществом деятельности: <адрес>; <адрес>; <адрес> Б; <адрес> А; <адрес>; <адрес> А.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, распоряжение и уведомление о проведении проверки с указанием на необходимость обеспечить присутствие законного представителя Общества были направлены АО «Тандер» по электронной почте <данные изъяты> (л.д.9,14, 20-22). Однако, для участия в проверке законный представитель Общества либо уполномоченное им лицо не явились дважды 16.11.2017г. в 10.30 час., 17.11.2017г. в 10.15 час., о чем государственным инспектором контролирующего органа ФИО3 были составлены соответствующие акты /л.д.10,11/. 20.11.2017г. государственными инспекторами <адрес> по пожарному надзору ФИО3 и ФИО4 был составлен акт о не проведении проверки, согласно которому проверка не была проведена по причине того, что юридическое лицо не обеспечило присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных им лиц, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки (уклонялось от проверки) повлекшие невозможность проведения либо завершения проверки (л.д.15-16).

Таким образом, в действиях АО «Тандер» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность АО «Тандер» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2017 г.; актами о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки от 16,17 ноября 2017; уведомлением начальника территориального органа надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Костромской области от 13.11.2017 (л.д.12-13); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 19.10.2017 № 152, актом не проведения проверки, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля пришел к обоснованному выводу о виновности АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении Общества о проведении проверки, о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях судом отклоняется поскольку они не соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Согласно ч.16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Из материалов дела усматривается, что распоряжение о проведении внеплановой проверки, уведомление о дате и времени проведения проверки, также как и извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено АО «Тандер» по электронной почте на электронный адрес: e-mail: info@magnit.ru, указанный на официальном сайте АО «Тандер» magnit- info.ru. В адрес правонарушителя направлялся электронный образ документа, содержащий подпись должностного лица, заверение электронного образа документа усиленной электронно-цифровой подписью не требуется. Факт получения документов по электронной почте подтвержден представленными в материалы дела скриншотами, где имеются сведения о том, что почтовые отправления прочитаны в день их отправления. В ответ на направление распоряжения о проведении проверки АО «Тандер» ответило, что «предложение будет передано в соответствующий отдел».

Учитывая, что юридическим адресом Общества является г. Краснодар, адрес филиала – г. Ярославль, тогда как внеплановая проверка должна быть проведена в г. Костроме, прихожу к выводу, что административным органом были предприняты надлежащие меры к своевременному и надлежащему извещению Общества о проведении внеплановой проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности получения Обществом корреспонденции по электронному адресу, размещенному на официальном сайте АО «Тандер», не представлено.

При таких обстоятельствах оснований считать право АО «Тандер» нарушенным не имеется.

В соответствии с абз. 3 части 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.4.1, частью 20.1 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.26 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль. Следовательно, должностные лица территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Костромской области уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25 декабря 2017 года, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» без удовлетворения.

Судья Ю.В. Иванчикова