Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО4 на постановление о назначении административного наказания № от 21.11.2016г., вынесенное ФИО1 начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 21.11.2016г. ФИО1 начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому края министр гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, министр гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на его незаконность и необоснованность. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что к административной ответственности он привлечен как должностное лицо.

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что им нарушены требования в области пожарной безопасности, предусмотренные ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что Акт, положенный в основу обжалуемого постановления, не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017г.), поскольку в Акте отсутствуют время и место его составления; наименование проверяемого юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки; время проведения проверки; сведения о лицах, допустивших указанные в Акте нарушения.

Кроме того, к Акту не приложены объяснения работников, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами; нарушены сроки составления Акта.

В Акте отсутствует указание на виновность министра и наличие доказательств его вины.

Считает, что при таких обстоятельствах при вынесении вышеуказанного постановления ФИО1 начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому края были допущены грубые нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на постановление от 21.11.2016г. № о назначении административного наказания, вынесенное ФИО1 начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому края, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности, определяются Федеральным законом РФ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи

Судом установлено, что в отношении министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО4 за нарушение требования в области пожарной безопасности, предусмотренные ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление от 21.11.2016г. №ФИО1 начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому края, ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с поручением ФИО1 РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-П4-471, и в соответствии с требованиями письма Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, межведомственной комиссией в период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГг. проведена проверка требований законодательства РФ о пожарной безопасности.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ на Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края возложена функция по анализу эффективности выполнения требований нормативных правовых актов и решений комиссии по чрезвычайным ситуациям.

Обжалуемым постановлением № от 21.11.2016г. установлено, что контроль за реализацией решений КЧСиПБ Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в муниципальных образованиях Краснодарского края» осуществлялся в основном методом сбора аналитической и справочной информации, представляемой органами государственной власти и местного самоуправления о выполнении ранее принятых комиссией решений.

Подведение итогов выполнения принятых решений за 2015 год состоялось на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Вместе с тем, в указанном протоколе вопросы, связанные с подведением итогов комиссии за год и степени реализации ранее предложенных решений не отражены.

Установлено, что контроль в порядке ст.2.7; ч.1 ст.12.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» уполномоченными должностными лицами Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края не осуществлялся. Решения о возбуждении административных дел за неисполнение в установленный срок законного решения комиссии по чрезвычайным ситуациям не принимались.

На заседании КЧСиПБ Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вопросы корректировки перечня населенных пунктов и объектов экономики, подверженных угрозе природных пожаров в рамках реализации поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-П4-471 не рассматривался.

Межведомственной комиссией установлено, что в Министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края анализ причин и условий, способствовавших осложнению обстановки с природными пожарами в 2015 году не проводился, эффективность деятельности элементов системы обеспечения пожарной безопасности края, по предупреждению и пресечению природных пожаров не оценивалась.

Вопросы, связанные с необходимостью совершенствования нормативной правовой базы субъекта Российской Федерации и выработки эффективных механизмов предупреждения природных пожаров на рассмотрение комиссии по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Краснодарского края не выносились.

При наличии сложной обстановки с природными пожарами, сложившейся в крае в 2015 году, уполномоченные органы государственной власти не воспользовались правом предусмотренным ст.30 ФЗ от 21.12.94г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» по установлению особого противопожарного режима на территории всего Краснодарского края и введении на период его действия дополнительных требований пожарной безопасности.

На рассмотрение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению Краснодарского края при осложнении обстановки с природными пожарами в 2015 году вопрос о целесообразности введения в крае особого противопожарного режима и установлении дополнительных требований пожарной безопасности, способствующих стабилизации обстановки с природными пожарами не выносился.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что обжалуемое постановлении постановлено только лишь на основании Акта проверки готовности Краснодарского края к пожароопасному сезону 2016 года, поскольку межведомственной комиссией дана надлежащая оценка всем обстоятельствам для определения наличия, либо отсутствия виновности должностного лица.

Доводы заявителя о недоказанности административным органом остальных нарушений, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, административным органом соблюдены, права заявителя не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ФИО4 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, минимальное в пределах санкции ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 21.11.2016г., вынесенное ФИО1 начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому края о привлечении должностного лица министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО4 к административный ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный в течение десяти суток.

Председательствующий: