Гражданский кодекс часть 1

20 апреля 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу ИП Рябич А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от 19 января 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ ИП Рябич А.В. , <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от 19 января 2017г. ИП Рябич А.В. привлечен к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3.000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения: электрическая лампа накаливания – тип цоколя Е27, Т 230-200, колба прозрачная, изготовитель ООО «Свет 21 века. Томский завод светотехники», Россия, <адрес> в количестве 100 штук.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Рябич А.В. подал жалобу, в которой выражает несогласие с выводами, изложенными в постановлении, поскольку, им были предоставлены сертификаты соответствия на теплоизлучатели (лампы накаливания) различного назначения мощностью от 150 до 1000 Вт, тот же изготовитель. Считает привлечение к административной ответственности незаконным. Просит признать незаконным постановление, и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ вынести предупреждение.

В судебном заседании Рябич А.В. и его защитник ФИО4, доводы изложенные в жалобе поддержали по изложенным основаниям.

Представитель Роспотребнадзора Забайкальского края ФИО5, полагал постановление законным и обоснованным. Возражал против прекращения производства по делу и вынесении предупреждения, поскольку 03.12.2015г. ИП Рябич А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и вынесено предупреждение. Таким образом, на момент совершения правонарушения 16.11.2016г. ИП Рябич А.В. считается привлеченным к административной ответственности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи от 19.01.2017г. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, при проведении 01 июня 2016 Роспотребнадзором Забайкальского края проверки выявлено нарушение требований п.8 ст.10 Федерального закона от 23.11. 2009 г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства РФ № от 19.01.1998г., и выразившееся в том, что в магазине «СантехЭлектро», расположенном по адресу: <адрес> осуществлялась реализация ламп накаливания различного назначения мощностью от 150 до 1000 Вт.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Рябич А.В. к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 23.11. 2009 г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления, в том числе, запретов или ограничений производства и оборота в Российской Федерации товаров, имеющих низкую энергетическую эффективность, при условии наличия в обороте или введения в оборот аналогичных по цели использования товаров, имеющих высокую энергетическую эффективность, в количестве, удовлетворяющем спрос потребителей.

Согласно п.8 ст.10 выше названного Федерального закона от 23.11. 2009 г. №261-ФЗ, с 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. С 1 января 2011 года не допускается закупка электрических ламп накаливания для обеспечения государственных или муниципальных нужд, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. В целях последовательной реализации требований о сокращении оборота электрических ламп накаливания с 1 января 2013 года может быть введен запрет на оборот на территории Российской Федерации электрических ламп накаливания мощностью семьдесят пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения, а с 1 января 2014 года - электрических ламп накаливания мощностью двадцать пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения.(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ)

Ответственность, предусмотренная ст. 14.2 КоАП РФ, наступает в случае незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации в магазине «СантехЭлектро» ламп накаливания мировым судьей, по существу, были приняты исключительно письменное обращение гр.ФИО6 от 18.05.2016г. о продаже в магазине «Электросила» по адресу: <адрес> люминисцентных ламп различных торговых марок и производителей, которые при продаже покупателям не проверяются по качеству. Отсутствует маркировка, которая должна доводиться до покупателя на русском языке. Недавно приобрел лампочки энергосберегающие, на них тоже не было маркировки, а также информации об энергетической эффективности. (л.д. 79).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих названный факт (кассового чека, акта контрольной закупки), материалы дела не содержат.

При этом в ходе производства по делу ИП Рябич А.В. отрицал факт продажи в магазине «<данные изъяты>» продукции, запрещенной к продаже – ламп накаливания, предоставив сертификаты соответствия на теплоизлучатели, договор поставки товаров, технические условия на теплоизлучатели.

Согласно сертификата соответствия № ТС RU C-RU. МЕ15.В.00316 серия RU №0141182: теплоизлучатели различного назначения типов: Т 125-135-200, Т230-150, Т-230-150-1, Т230-200, Т230-240-300. Соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утв. Решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. №. изготовитель: ООО «Свет 21 века. Томский завод светотехники» Россиия, <адрес>, Томск, <адрес>,5, строение5, помещение №. Сертификат выдан на основании протоколов испытаний № 626 S, №627 S от 14.03.2016г. ИЛ ЭЛСИ ООО «НИИИС им.А.Н. Лодыгина», рег. РОСС RU 0001 22МЕ33 от 21.08.2014г. В дополнительных условиях: продукция маркируется единым знаком обращения продукции на рынке ЕАС. Теплоизлучатели предназначены для создания теплого потока. Условия и сроки хранения, срок службы в соответствии с технической документацией. Схема сертификации:1с. Срок действия сертификата с 17.03.2016г. по 17.03.2021 г. включительно. Данный сертификат приобщен к материалам административного дела.

Согласно товарной накладной от 10.05.2016г. – излучатель тепловой ИКЗК 215-225-250 КЭЛЗ 8105002.

Однако, в своем протоколе об административном правонарушении специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей указывает, что ИП Рябич А.В. представлен сертификат соответствия №РОСС. СN.АГ98.В22690 на теплоизлучатели(лампы накаливания) различного назначения мощностью от 150 до 1000 Вт, изготовитель ООО «Свет 21 века. Томский завод светотехники» Россиия, Томская обл., Томск, пр.Кирова,5, строение5, помещение №2004, срок действия до 17.03.2021г., который невозможно идентифицировать с низковольтным оборудованием.

Арест наложен также на электрические лампы накаливания (тип цоколя Е27, Т230-200,, изготовитель ООО «Свет 21 века. Томский завод светотехники» Россиия, <данные изъяты> 100 штук по цене 31 рубль на сумму 3100 руб.

Материалы дела не содержат доказательств продажи ламп накаливания мощностью двадцать пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения, как предусмотрено п.8 ст.10 Федерального закона от 23.11. 2009 г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказать вину лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от 19 января 2017 года, вынесенное в отношении ИП Рябич А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого был вынесен названный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от 19 января 2017 года отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья: Т.А. Калашникова