Гражданский кодекс часть 1

16 апреля 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2018 г. ФИО2 как должностное лицо- инженер по противопожарной безопасности и гражданской обороне ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствие «Паспорта безопасности опасного объекта» для ОПО «Площадка газификатора ООО «<данные изъяты>» не является нарушением законодательных нормативных актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Предприятие ООО «<данные изъяты>» как и эксплуатируемые на предприятии технологические установки (в т.ч. площадка газификатора ООО «<данные изъяты>») к критически важным объектам и потенциально опасным объектам не относятся. Площадка газификатора ООО «<данные изъяты>» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ как опасный производственный объект III класса опасности. Согласно требований нормативных актов в области промышленной безопасности на эксплуатацию данного ОПО была оформлена вся необходимая документация. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Паспорт безопасности опасного объекта - площадка газификатора, эксплуатируемая ООО «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством не разработан.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2018 г. ФИО2 как должностное лицо- инженер по противопожарной безопасности и гражданской обороне ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 года в 16 час. 00 мин. в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что инженером по противопожарной безопасности и гражданской обороне общества не выполнены предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или специального назначения, а именно: не разработан (отсутствует) паспорт безопасности опасного объекта - площадка газификатора, эксплуатируемая ООО «<данные изъяты>».

В отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Вина должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2 полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06.02.2018 г., копией приказа департамента региональной безопасности Нижегородской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 12.01.2018г., копией акта проверки от 06.02.2018г., копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ., копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении ответственных лиц для решения задач в области гражданской обороны», копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением, копией свидетельства о регистрации объекта площадка газификатора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., копией страхового полиса, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ., копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ., копией письма от ДД.ММ.ГГГГ., копией письма от ДД.ММ.ГГГГ пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что отсутствие «Паспорта безопасности опасного объекта» для ОПО «Площадка газификатора ООО «<данные изъяты>» не является нарушением законодательных нормативных актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, разрабатывать данный паспорт не требуется, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1

Кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им мировым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении должностным лицом ООО «<данные изъяты>» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2018 г. о назначении административного наказания инженеру по противопожарной безопасности и гражданской обороне ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна

Судья