Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 16 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что, в момент вменяемых ему событий, имевших место 17 января 2015 года в 09 час. 15 мин., он транспортным средством не управлял, поскольку отбывал наказание по приговору суда. Заявлено также ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, с указанием на то, что копию постановления не получал, о вынесенном постановлении узнал лишь в июне 2022 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил защитника Иванова А.В., который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Иванова А.В., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке, составленной старшим специалистом 1 разряда судебного участка №, административное дело № по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 уничтожено согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № заседания экспертно-проверочной комиссии судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что копия постановления мировым судьей направлялась в адрес ФИО1, в представленных материалах не имеется.

Принимая во внимание, вышеизложенное, считаю необходимым восстановить заявителю пропущенный срок и жалобу рассмотреть по существу.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. ФИО1, возле управлял транспортным средством марки « с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных ФИО1 документов, в обоснование довода жалобы, следует, что в соответствии с приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 27 декабря 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 313 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ); с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговором Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ учетом ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником по , ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в по .

Таким образом, вышеизложенное не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 16 апреля 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство поданному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Н. Альгешкина

Решение11.08.2022