Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №215 от 27.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 27.06.2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2 не явился. Ранее в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснял, что мировой судья установил, что он 09.04.2013 года в 16 часов 32 минуты на 1270 км а/д Дон, управляя авто «ВАЗ»-21101 г/н № регион, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую два транспортных потока в противоположных направлениях, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

С данным постановлением он не согласен, своей вины не признает, поскольку административное дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, а также с грубыми нарушениями порядка рассмотрения административных дел. В постановлении не отражены существенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела; понятые при составлении административного материала отсутствовали; административный материал собран с грубыми процессуальными нарушениями, допущенными инспекторами ДПС. При составлении в отношении него административного материала были грубо нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ. В частности ст.28.2, 25.6, ч.2 ст.25.7 КоАП РФ. Нарушения заключаются в том, что в качестве свидетелей в протокол об административном правонарушении никто не записан. Сотрудником ДПС не были остановлены водители проезжающих мимо автомобилей. Он настаивал на этом, но инспектор отказал. Данные лица могли подтвердить характер его маневра. В этом проявилась необъективность инспектора ДПС при составлении в отношении него административного материала. В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. Судьей не была принята во внимание видеозапись, приобщенная к материалам дела, где сотрудник перед передачей протокола об административном правонарушении не разъясняет ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также об этом свидетельствует запись в протоколе. На схеме организации дорожного движения отсутствуют сроки проведения дорожных работ, отсутствует согласование с ГИБДД. На фототаблицах указаны два дорожных знака: 3.20 «обгон запрещен» на собственной опоре (стационарный), что противоречит схеме организации дорожных работ, где знак 3.20 «обгон запрещен» установлен один без опоры (временный).

Представитель ОБДПС ГИБДД (г.Кропоткин) ФИО1 с доводами жалобы не согласен и в судебном заседании пояснил, что протокол составлен в соответствии с КоАП РФ, схема проведения работ утверждена соответствующими службами, сотрудники полиции руководствуются схемой, полученной ими при несенеии службы.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

ФИО2 просит суд отменить постановление и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения.

Данное утверждение заявителя является необоснованным, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ, выполняемых на автодороге с закрытием движения по двум полосам, фототаблицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление вынесено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела и оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 27.06.2013 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.

Решение обжалованию не подлежит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ –