Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Скопинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Скопинского района Рязанской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в обоснование указав, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Решая вопрос о том, образуют ли действия ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, суд не проверил, содержатся ли в них перечисленные признаки предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №8 (ред. от 09.02.2012) доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг, если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Мировой суд, в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, пришел к выводу о наличиях в действиях ИП ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, на основании доказательств, которые являются ненадлежащими и недопустимыми (ст. 26.2 КоАП РФ), поскольку не подтверждают факт систематического взимания ИП ФИО1 платы за осуществление перевозок пассажиров и их систематическое осуществление как предпринимательской деятельности.

Иные доказательства систематического взимания предпринимателем оплаты за осуществление перевозок пассажиров (проданные билеты за проезд, показания пассажиров с предъявлением доказательств оплаты ими стоимости проезда, соответствующие объяснения водителя автомашины <данные изъяты> госномер №Ш.В.А. о совершении платных перевозок от имени предпринимателя) в материалах дела отсутствуют, ни судом, ни Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Рязанской области ФСНСТ) не собраны.

Кроме того, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и выводы мирового суда об осуществлении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности в области транспорта, без лицензии, выданной либо переоформленной в установленном законом порядке, а также о том, что на тот момент ранее выданная предпринимателю ФИО1 лицензия утратила свое действие в связи с отказом УГАДН по Рязанской области в ее переоформлении, которое являлось, по мнению суда, обязательным в данном случае (абз. 3 на стр. 4 Постановления).

ФИО1 считает, что суд вышел за рамки компетенции по оценке доказательств в рамках дела об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, и пришел к необоснованному выводу об обязательности переоформления лицензии № № и законности принятого УГАДН по Рязанской области решения об отказе в переоформлении данной лицензии. При этом, считая срок действия лицензии № № истекшим, суд не учитывает, что согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) он действует бессрочно.

Лицензия № № выдана ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ срок действия данной лицензии - до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок не истек до дня вступления названного закона в силу - до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 24 Закона о лицензировании). В силу названных норм права лицензия № № действует бессрочно.

Доказательства, подтверждающие совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, получены с нарушением закона в силу следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушение закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Проверка ИП ФИО1 на предмет соответствия лицензионным требованиям при переоформлении лицензии № была проведена УГАДН по Рязанской области в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в соответствии с Законом о лицензировании и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В рамках данной проверки были получены доказательства, на которых мировой суд пришел к выводу о наличии правонарушения и которые, указаны в подпунктах 7-15,19-24 абз. 3 описательной части обжалуемого Постановления, которые в силу ч.3 ст. 26.32 КоАП РФ мировой суд не мог использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, совершенном ИП ФИО1

Кроме того, указывает, что проведение УГАДН по Рязанской области проверки, в рамках которой в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение требований пунктов 5-15 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не было согласовано с органами прокуратуры, что влечет за собой незаконность любых документов, составленных в рамках данной проверки, в частности самого Распоряжения УГАДН о проведении проверки серии АТВ № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила её удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить. Также пояснила, что мировой судья вышел за рамки компетенции по оценке доказательств в рамках дела об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, и пришел к необоснованному выводу об обязательности переоформления лицензии № и законности принятого УГАДН по Рязанской области решения об отказе в переоформлении данной лицензии. Лицензия № № действует бессрочно.

Суд, оценив доводы жалобы, изучив административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года (ред. от 02.07.2013) N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года N 280.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем. Лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Также установлено, что на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 была выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), которая продлена до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается дубликатом лицензии № №

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения АТВ № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров по регулярным городским, пригородным, междугородным маршрутам и заказным перевозкам пассажиров, в процессе их эксплуатации.

Из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора УГАДН по Рязанской области (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> проведена проверка ТС марки ГАЗ-<данные изъяты> госномер №, владельцем которой является ИП ФИО1, под управлением водителя Ш.В.А..; на проверяемом тс осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № г. Скопина с взиманием с пассажиров платы за проезд, указанная перевозка является лицензируемой.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора в отношении должностного лица ИП ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, за то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно: перевозку пассажиров по регулярному маршруту № «<данные изъяты>» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, с использованием транспортного средства марки ГАЗ-<данные изъяты>, государственный рег.знак (договор аренды тс б/н от ДД.ММ.ГГГГ.) по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., под управлением водителя Ш.В.А. без лицензии.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на указанные в части 1 статьи 12 данного Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу этого Федерального закона (по истечении 180 дней после дня официального опубликования - 6 мая 2011 г.), действуют бессрочно.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек является лицензируемым видом деятельности (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Следовательно, выданная ИП ФИО1 лицензия № № на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации действует бессрочно.

В связи с тем, что вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, постановление мирового судьи судебного участка № Скопинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Скопинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С. В. Подъячева