Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по жалобе ОАО «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении.

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2014 года, вынесенном государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Иваново А.А.А., юридическое лицо- Северная дирекция инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности от 11 июля 2014 года, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным и его отмене.

Жалоба мотивирована тем, что 1. Согласно вынесенному постановлению в вину ОАО «РЖД» вменено в том числе отсутствие на переездах горизонтальной разметки 1.1 и 1.12 (п.п. 1-4, 6-20).Пунктом 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из содержания Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ст.5 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. В соответствии с п.4 ст. 6 названного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 12 названного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состоянии дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3.3, 3.10 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России № ЦП-566 от 29.06.1998 года ремонт автомобильной дороги в пределах 10 м от концов шпал ближайших рельсов производится по согласованию с дистанцией пути в присутствии уполномоченного руководством дистанции пути за счет средств владельцев этих дорог.

В соответствии с п.п. 1.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ 29.06.1998 года № ЦП-566 и согласованной с МВД РФ, Министерством транспорта и Федеральной дорожной службой, её действие распространяется на все эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды. Данной Инструкцией предусмотрены требования к эксплуатации и оборудованию железнодорожных переездов. Пунктом 3.13 настоящей Инструкции предусмотрено, что для разделения транспортных потоков противоположенных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы движения в обоих направлениях, в соответствии с ГОСТ 13508-74 и ГОСТ 23457-86 перед переездами наносится горизонтальная разметка 1.1 от ближнего рельса до разметки 1.12 (стоп-линия) и на расстоянии 100 м от разметки 1.12. Согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004, на железнодорожных переездах разметку 1.12 наносят на расстоянии 5 метров от шлагбаума или светофора.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004, на железнодорожных переездах разметку 1.1 наносят на протяжении 100 метров от ближнего рельса.

Таким образом, нанесение разметки «стоп-линия» и «сплошная линия» является обязанностью собственника автомобильной дороги и не может быть возложено на ОАО «РЖД».

2. Оспариваемым постановлением на ОАО «РЖД» возложена ответственность за вырубку деревьев и кустарников вблизи переездов (п.п. 5,7,14, 15, 18, 19). Однако указанные зеленые насаждения находятся в границах города и входят в зеленый фонд городского поселения в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 г. Ш-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно п. 6.4 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 г. №153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников. За незаконную рубку или повреждение деревьев взыскивается ущерб в соответствии с действующим порядком.

В соответствии с п. 11 п. 1 ст. 16 ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Таким образом, считают неправомерным возложение обязанности по вырубке деревьев и кустарников на ОАО «РЖД».

3.Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 24 постановления от 26 июля 2007 г. № 46, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующие на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением указанных требований, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении производится в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушение перечисленных норм ОАО «РЖД» не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте рассмотрения дела, извещения от 17.06.2014 г. №90/12-1121 и от 27.06.2014 г. №90/12-1169 были направлены только в адрес начальника Северной дирекции инфраструктуры Д.Г.А., который не является законным представителем юридического лица. Копии протокола и постановления не вручались законному представителю юридического лица и не направлялись по юридическому адресу.

Соответственно, ОГИБДД УМВД Росси по г. Иваново не обеспечил гарантии предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В Кодексе об административных правонарушениях ст. 28.7. «Административное расследование» п. 3. содержится требование при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснить их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. В Определении 37АН000004 нет разъяснений прав и обязанностей участникам производства по делу об административном правонарушении.

5. Согласно нормам Кодекса об административных правонарушениях ст. 28.7 п.п. 3.1.: копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а так же потерпевшему. В нарушение указанных положений отдел ГИБДД УМВД по городу Иваново проводил проверку в отношении Ивановской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», которая не является юридическим лицом, филиалом или обособленным подразделением юридического лица. Начальник Ярославской дистанции гражданских сооружений Л.С.А. не наделен полномочиями на участие в проверке, получение приказов, актов и предписаний в ходе проверки и по ее результатам. В то же время юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки, копия приказа и акта не вручались уполномоченному представителю юридического лица, не направлялись по месту нахождения юридического лица. Заявители считают, что нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении носят существенный характер, поскольку лишили права лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, повлияли на полноту и объективность исследования административным органом обстоятельств вменяемого ОАО «РЖД» административного правонарушения.

ОАО «Российские железные дороги» просит суд признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 11.07.2014г., вынесенное Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Иваново о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мотивированное тем, что ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании нормативного акта органа государственного контроля. Определением от 17.10.2014 года суд прекратил производство по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 22.11.2014 года ОАО «Российские железные дороги» направило заявление об оспаривании нормативного акта органа государственного контроля мировому судье в судебный участок № 5 Фрунзенского района г. Иваново. 05.12.2014 года документы были возвращены в адрес ОАО «Российские железные дороги» без исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Сведения о направлении заявления в адрес арбитражный суд Ивановской области мировому судье в судебный участок № 5 Фрунзенского района г. Иваново, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд считает доводы заявителя заслуживающими внимания и приходит к выводу о возможности восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» факт наличия административного правонарушения не оспаривала. Она поддержала доводы жалобы в части того, что в нарушение указанных положений отдел ГИБДД УМВД по городу Иваново проводил проверку в отношении Ивановской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», которая не является юридическим лицом, филиалом или обособленным подразделением юридического лица. Юридическим лицом является лишь ОАО «Российские железные дороги», юридическим адресом которого является: <адрес>, филиалом ОАО «РЖД» является ОАО «РЖД», расположенный в <адрес>, почтовый адрес: <адрес>.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании так же пояснила, что начальник Ярославской дистанции гражданских сооружений Л.С.А. не наделен полномочиями на участие в проверке, получение приказов, актов и предписаний в ходе проверки и по ее результатам. В то же время юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки, копия приказа и акта не вручались уполномоченному представителю юридического лица, не направлялись по месту нахождения юридического лица. Представитель заявителя просила постановление о назначении административного наказания от 11.07.2014г., вынесенное в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить как незаконное.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы были затребован административный материал по ст. 12.34 КоАП РФ отношении Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги». Из материалов административного дела следует:

Сотрудниками отделения ДИиОД ОГИБДД УМВД России по городу Иваново совместно с представителями Ивановской дистанции пути, комитетом транспорта и связи Администрации г. Иваново 27 мая 2014 года проведена проверка эксплуатационного состояния железнодорожных переездов г. Иваново, принадлежащих на праве собственности Северной дирекции инфраструктуры -структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка, заключенном с Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области.

29 мая 2014 года по результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - владельца железнодорожных переездов.

Определение от 29 мая 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в Ивановскую дистанции пути, которое принял секретарь Ш (вх. № 1981 от 30.05.2014г.) и направлено заказным письмом с уведомлением в Северную дирекцию инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» с определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 28.05.2014 года. Согласно уведомления, письмо вручено 02.06.2014г.

Начальнику Ивановской дистанции пути Л.С.А. направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (вх. № 1982 от 30.05.2014г.).

30.05.2014 года Ивановская дистанция пути предоставила истребуемые документы, в том числе доверенность от 25.07.2013года зарегистрированная в реестре за № 1-<адрес>, удостоверенная Ш.О.В., нотариусом Ярославского нотариального округа, из которой следует, что ОАО «РЖД», в лице начальника Северной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» Б.А.А., настоящей доверенностью уполномочивает начальника Ивановской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» Л.С.А. Представлять интересы ОАО с правом: вести от имени ОАО «РЖД» дела в судебных и иных государственных органах с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе предусмотренных ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ. Доверенность выдана сроком до 12.02.2016 года.

Следовательно, довод жалобы о том, что Л.С.А. не наделен полномочиями на участие в проверке, получение приказов, актов и предписаний в ходе проверки и по ее результатам, так же копия приказа и акта не вручались уполномоченному представителю юридического лица суд признает неосновательными.

20.06.2014 года заказным письмом с уведомлением начальнику Северной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» ФИО2 направлено извещение (направить законного представителя юридического лица Северной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в ОГИБДД УМВД России по городу Иваново к 11час. 00 мин. 27.06.2014 г. для рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении) с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которое направлялось ранее и определение о продлении срока проведения административного расследования). Согласно уведомления письмо вручено 24.06.2014 года.

Довод заявителя о том, что отдел ГИБДД УМВД России по городу Иваново не уведомил о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги», юридическим адресом которого является: <адрес>, суд считает не основательным, поскольку отдел ГИБДД УМВД по городу Иваново проводил проверку в отношении Ивановской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», извещались именно они, а так же филиал ОАО «РЖД», расположенный в <адрес><адрес>, почтовый адрес: <адрес>. В производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя ОАО «Российские железные дороги» принимал участие Л.С.А., уполномоченный надлежащим образом представлять интересы юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги», расположенное по адресу: <адрес>. Именно Л.С.А., как представитель юридического лица ОАО «Российские железные дороги», обязан был уведомить юридическое лицо, расположенное по адресу: <адрес>, если имелась такая необходимость. Копии протокола и постановления вручались представителю юридического лица по доверенности Л.С.А.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал начальник Ивановской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Л.С.А., действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела Л.С.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАПР Ст. 51 Конституции РФ. Л.С.А. административное правонарушение не оспаривал, какие либо объяснения не давал, о чем свидетельствует подписи на бланке протокола.

11 июля 2014 года государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Иваново А.А.А., вынесено постановление о привлечении юридического лица- Северная дирекция инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 рублей.

При этом, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Л.С.А. не оспаривал, о чем также свидетельствует подпись Л.С.А. в постановлении.

Довод заявителя о том, что соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а в данном случае она отсутствует, суд считает не основательным. В постановлении по делу об административном правонарушении № 18810037140000636520 от 11 июля 2014 года имеется отметка о получении представителем ОАО «Российские железные дороги» Л.С.А. информации о получателе штрафа, о получении бланка платежного документа, содержащего указанную информацию.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, изучив административный материал в отношении ОАО «Российские железные дороги» по чт. 12.34 КоАП РФ от 11.07.2014 года, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо обязано оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Назначенное административное наказание начальник Ивановской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Л.С.А. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Л.С.А. уполномочен на представление интересов ОАО «РЖД» на основании доверенности, оформленной надлежащим образом.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Суд приходит к выводу, что вина ОАО «РЖД» в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами административного дела.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 ч. КоАП РФ, за что на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1881003714000036520 от 11.07.2014 г. в отношении ОАО «Российские железные дороги», по мнению суда, является законным, мотивированным и обоснованными.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлекших принятие должностным лицом незаконного решения по делу судом, не установлено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № № от 11.07.2014 г. в отношении ОАО «Российские железные дороги», вынесенного государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Иваново А.А.А., в отношении юридического лица- Северная дирекция инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на основании которого оно привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 рублей. по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 11.07.2014 г. в отношении ОАО «Российские железные дороги», вынесенного государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Иваново А.А.А., в отношении юридического лица- Северная дирекция инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на основании которого оно привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Т.Вергазов