ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-26/16 от 01.03.2016 Лесозаводского районного суда (Приморский край)

Дело №12-26/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск 1.03.2016 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием прокурора Слесаренко С.А.,

защитника ФИО4,

должностного лица, вынесшего постановление, начальника Спасского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО5

рассмотрев жалобу директора филиала «Лесозаводский» КГУП "Примтеплоэнерго" ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции ххххххх№ хх от хх.хх.хххх,

У С Т А Н О В И Л:

Лесозаводской межрайонной прокуратурой проведена проверка предоставления услуги теплоснабжения абонентам ххххххх в связи с порывом на тепловых сетях, обслуживаемых филиалом «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго», в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4 ст. 5 Жилищного кодекса РФ, п. 14 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации т 06.05.2011 г. № 354, филиалом «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» допущен перерыв подачи отопления более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, а именно на 25 час. 05 мин.

Так, согласно справок, оперативного журнала, схемы филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго», оперативной информации по аварийным отключениям МКУ ХОЗУ администрации Лесозаводского городского округа в связи с порывом на теплотрассе по ххххххх с 09 час. 45 мин. по 20 час. 30 часов хх.хх.хххх произошло ограничение теплоснабжения многоквартирных домов № № хх,19,20,21 по ххххххх, № № хх,33,44,46 по ххххххх.

Кроме того, в результате порыва на теплотрассе в тепловой камере № хх в ххххххх с 09 час. 00 мин. по 17 час. 20 мин. хх.хх.хххх произошло ограничение теплоснабжения многоквартирных домов №№ хх,19,20,21 по ххххххх, № № хх,33, 44, 46 по ххххххх.

В связи с порывом на теплотрассе по ххххххх№ хх а ххххххх с 09 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин. хх.хх.хххх произошло ограничение теплоснабжения многоквартирных домов № № хх, 35 а по ххххххх.

Постановлением заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора от хх.хх.хххх возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - в отношении директора филиала «Лесозаводский» КГУП "Примтеплоэнерго" ФИО1

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции ххххххх№ хх от хх.хх.хххх директор филиала «Лесозаводский» КГУП "Примтеплоэнерго" ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Рассмотрение дела об административном правонарушении, связанном с порывами на магистральных сетях теплоснабжения не входит в компетенцию Государственной жилищной инспекции. По данному делу на одно лицо выписано 7 постановлений, за одно и то же правонарушение – 6 постановлений, только по разным участкам сетей, при этом 5 постановлений только по одной котельной. Постановления вынесены в одностороннем порядке, до времени и места вынесения постановления по делу об административном правонарушении, без приобщения дополнительных доводов (доказательств, пояснений, документов) с его стороны. Постановления вынесены только по тем материалам дела, по которым помощником прокурора сделан запрос (требование) в адрес филиала на предоставление затребованных документов. Не рассматривался вопрос о наличии или отсутствии события или состава административного правонарушения. Не оценивалась структура Лесозаводского филиала – взаимосвязь ответственности между тепловым районом и филиалом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. Защитник на доводах жалобы настаивает.

Прокурор и представитель государственной жилищной инспекции Приморского края полагают, что жалоба необоснованна.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

1. Согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, среди прочего, обязаны: обеспечивать качество теплоносителей, безаварийную работу объектов теплоснабжения, надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно п.п. «е» п. 4 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 одним из видом предоставляемых потребителю коммунальных услуг является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Пунктом 15 Приложения № 1 Правил установлены допустимые минимальные и максимальные нормативы температуры воздуха в жилых помещениях.

Пунктом 14 Приложения 1 к Правилам предусмотрена допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

При этом, в соответствии с примечаниями к п. 14 Приложения № 1 Правил, в случае применения п. 14 настоящего приложения п. 15 настоящего приложения не применяется с момента начала перерыва отопления.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, связанном с порывами на магистральных сетях теплоснабжения не входит в компетенцию Государственной жилищной инспекции, несостоятелен.

В соответствии со ст. 23.55. КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), ст. 7.21-7.23, ч. 1 ст. 7.23.2, ч.ч. 4,5 ст. 9.16, ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

2. Вместе с тем, статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Таким образом, предметом правонарушения являются нормативы обеспечения населения коммунальными услугами. Объективная сторона правонарушений может состоять как в действиях, так и в бездействии, которые выражаются в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. в непринятии требуемых по закону мер. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Объектами отключения свыше нормативно установленной продолжительности времени являются конкретные многоквартирные жилые дома. Таким образом, отключение указанных объектов с нарушением нормативов обеспечения населения коммунальными услугами образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В настоящем деле ни один из многоквартирных жилых домов не был отключен на срок свыше 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ в действиях должностного лица отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции ххххххх№ хх от хх.хх.хххх отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд.

Судья ФИО2