Гражданский кодекс часть 1

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности МУП «Абзелиловское специализированное предприятие коммунального обслуживания» (далее МУП «Абзелилспецкомобслуживание») - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Абзелилспецкомобслуживания» ФИО3 на постановление №.10ю от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республики Башкортостан ФИО2 о привлечении МУП «Абзелилспецкомобслуживание» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении МУП «Абзелилспецкомобслуживание» заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №.10ю, предусмотренным ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Постановлением №.10ю от 06.11.2015г. МУП «Абзелилспецкомобслуживания» признано виновным по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что питьевая вода не относится к полезным ископаемым, ввиду чего необходимость в получении технического проекта на разработку подземных вод отсутствует, законодатель устанавливает полномочия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ по проверке именно объектов хозяйственной и иной деятельности хозяйствующих субъектов, а не комплексной проверки хозяйствующего объекта в целом, в связи с чем проверка проведена с превышением полномочий.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя государственного инспектора РФ по Республики Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республики Башкортостан ФИО2№.10ю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАПРФ изменено, штраф снижен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, направлено на новое рассмотрения, указано, что судом проверка проведена по двум обжалуемым постановлениям в рамках одного производства, что законом не предусмотрено, проверка постановлений, вынесенных в отношении разных лиц, должна выноситься в отдельных производствах с вынесением отдельных решений.

В судебном заседании представитель ФИО3 жалобу поддержала, предоставила дополнение к жалобе, указав, что общество уже привлечено за то же деяние по другой статьей, не применена ст. 4.4. КоАП РФ, необходимо учесть соразмерность назначаемого наказания, назначить наказание с учетом положений ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ либо ограничиться предупреждением. Также указала на неправильную квалификацию деяния.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 2.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. При этом права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со статьей 23.2. Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанная норма критерием наличия необходимости разработки подземных вод на основании технического проекта или иной проектной документации называет объем добычи подземных вод, которые могут добываться для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности в объеме, не превышающим 100 кубических метров в сутки. В случае превышения данного объема, разработка должна осуществляться на основании технического проекта.

Подготовка технических проектов и проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах (п.2. Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118).

Исходя из целей подготовки технических проектов, является очевидным тот факт, что добыча подземных вод свыше установленного объема без соответствующего проекта может привести к нерациональному использованию недр, приведение их в состояние, непригодное для разработки.

МУП «Абзелилспецкомобслуживание» РБ выдана лицензия серии № на добычу питьевых подземных вод из скважины для хозяйственно-питьевого и технологического водой предприятий сроком действия до 31.04.2017г.

Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами (Условия пользования участками недр), расположенным в <адрес> муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан) является неотъемлемой частью лицензии серии №, вступает в действие с момента государственной регистрации лицензии (13.04.2012г.). П. 4.1.6. данного соглашения предусмотрена обязанность владельца лицензии обеспечивать соблюдение других требований законодательства, регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ.

Материалами дела подтверждено, заявителем не оспаривается, что в период с 01.10.2015г. по 19.10.2015г. фактический объем забираемой подземной воды согласно журналу учета водопотребления в среднем составляет 350 кв.м./сутки, то есть более 100 куб.м./сутки. Таким образом, ежесуточно предприятие добывало подземные воды в размере, превышающим 100 куб/м., что в силу требований ст. 23.2 Закона о недрах требовало наличие технического проекта.

Факт отсутствия данного проекта заявителем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предприятием нарушены требования законодательства по охране недр, выразившееся в разработке подземных вод в отсутствие технического проекта.

В отношении МУП «Абзелилспецкомобслуживание» РБ 23.10.2015г. был составлен протокол №.10ю об административном правонарушении, согласно которому у предприятие отсутствует проект на разработку месторождения подземных вод, чем нарушена ст. 23.2 Закона о недрах, указано, что предприятие как пользователь недр нарушило требования по рациональному использованию недр, которое может привести к выборочной отработке месторождения полезных ископаемых, приводящим к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, нерациональному использованию недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых.

Как указано в протоколе, вина МУП «Абзелилспецкомобслуживание» РБ заключается в том, что оно допустило нарушение статьи 23.2 Закона о недрах, не обеспечило соблюдение требований по рациональному использованию недр.

На основании данного протокола административным органом вынесено постановление от 06.11.2015г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10. Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 800000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В данном случае предприятию вменено в вину отсутствие технического проекта на разработку месторождения подземных вод и нарушение требований по рациональному использованию недр.

По смыслу системного толкования частей 1 и 2 стать 26.2, а также части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Однако, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10. КоАП РФ, является согласно диспозиции указанной нормы выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых или иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Согласно протоколу об административном правонарушении ни одно из этих действий не вменено предприятию.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что действия предприятия приводят к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых либо к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья. Напротив, из протокола об административном правонарушении усматривается только вероятностный характер наступления таких последствий в будущем.

Поскольку одной из целей разработки технического проекта, отсутствие которого при добыче вод вменено предприятию, является рациональное комплексное использование и охрана недр, то вменяемые обществу действия подпадает под диспозицию части 1 статьи 8.9 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Следовательно, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию выявленного административным органом правонарушения.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция статьи 8.9 предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, что меньше наказания, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ, где минимальный размер штрафа составляет 800000 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным переквалифицировать действия предприятия на ст.8.9 КоАП РФ.

Довод заявителя, что подземные воды не относятся к полезным ископаемым, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании закона.

Определение понятия "полезное ископаемое" дано в Общероссийском классификаторе полезных ископаемых и подземных вод (ОК 032-2002), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2002 г. N 503-ст, согласно которому полезные ископаемые - это "природные скопления минералов, горных пород, нефти, газов и подземных вод в недрах земли".

Согласно статье 13 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании" применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации относятся к документам в области стандартизации.

Ссылка заявителя на положения Налогового кодекса РФ судом отклонятся, поскольку термины и понятия, используемые в нем, применяются для целей налогообложения (ст.ст.11, 337 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что приведенные выше классификационные признаки полезных ископаемых являются официальным стандартом понятия "полезные ископаемые".

Закон о недрах предусматривает пользование недрами в целях связанных и несвязанных с добычей полезных ископаемых.

Обжалуя постановление, заявитель указывает на превышение полномочий со стороны проверяющего органа.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных этим федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством организации и проведения проверок.

Ежегодные планы проведения плановых проверок разрабатываются, согласовываются с органами прокуратуры и утверждаются руководителями территориальных органов Росреестра в соответствии со статьей 9 Закона и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности осуществляются Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Статьей 14 Закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Как усматривается из материалов административного дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ издан приказ от 22.07.2015г. №-П о проведении плановой выездной проверки МУП «Абзелилспецкомобслуживание», определен период проведения проверки, цель, лица, ее проводящие. Приказ содержит ссылку на план контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора на 2015г., размещенную на сайте Генеральной прокуратуры.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП ФИО4 предупрежден о проведении плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Далее срок проведения проверки продлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П до ДД.ММ.ГГГГ директор МУП ФИО4 приглашен на подписание акта проверки.

Согласно распечатки с сайта Генеральной прокуратуры РФ в соответствии с требованиями частей 6.4,7 ст. 9 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Генеральная прокуратура Российской Федерации сформировала ежегодный сводный план проведения плановых проверок и разместила его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" и в данном плане предусмотрена плановая проверка МУП «Абзелилспецкомобслуживание» в августе 2015 г.

В соответствии с Положением «О федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (п.1).

Пунктом 5.1.1. Положения предусмотрено, что к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования относится осуществление федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Следовательно, проведение плановой проверки соблюдения законодательства в сфере охраны недр находится в пределах компетенции Росприроднадзора.

Таким образом, предприятие было уведомлено в установленный законом срок органом государственного контроля о проведении плановой выездной проверки путем направления копии соответствующего распоряжения о проведении проверки по месту осуществления деятельности; проверка проведена в установленные данным распоряжением сроки; грубых нарушений, указанных в ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, при проведении данной проверки не допущено; нарушений прав заявителя при проведении данной проверки не установлено.

Постановление Правительства РФ от 31.03.2009 г. №285 об утверждении перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, на который ссылается представитель ФИО3 в своей жалобе, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 426.

Следовательно, доводы жалобы о превышение полномочий со стороны Росприроднадзора не обоснованы.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности в сфере природопользования не нарушен, поскольку согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае днем обнаружения является день составления акта проверки от 20.10.2015г., оспариваемое постановление вынесено 06.11.2015г., в пределах годичного срока.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом общества были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.9 Кодекса, отсутствуют.

Из части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Предприятием представлены доказательства тяжелого финансового и имущественного положения, что в совокупности с обстоятельствами правонарушения, отсутствием тяжких последствий правонарушения, суд признает исключительными, и с целью исключения избыточного ограничения прав юридического лица считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление №.10ю от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республики Башкортостан ФИО2 подлежит изменению в части квалификации деяния и размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №.10ю от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республики Башкортостан ФИО2 изменить, признав МУП «Абзелилспецкомобслуживание» виновным в нарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, наложить административный штраф в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова