Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника департамента правового обеспечения работы с гражданами - потребителями Т.В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижний Новгород ... от (дата) о привлечении юридического лица ПАО "Т." к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) юридическое лицо ПАО "Т."» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

(дата) начальник департамент правового обеспечения работы с гражданами - потребителями Т.В.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Нижнего Новгорода.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н.Новгорода, начальник департамент правового обеспечения работы с гражданами - потребителями Т.В.Д. просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании своей жалобы, начальник департамент правового обеспечения работы с гражданами - потребителями Т.В.Д. указал, что административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает лишь за невыполнение законного предписания. С вынесенным предписанием №... от (дата) ПАО "Т." не согласно и намерено его обжаловать в установленные законом сроки. При этом данное предписание является аналогичным предписанию №... от (дата), выданным ранее по той же проверке .... Законность вынесения предписания №... от (дата) будет установлена в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде .... До вынесения решения по данному делу делать вывод о законности выданного предписания не представляется возможным. Таким образом, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции в постановлении пришел к выводу, что обжалование предписание не является основанием для прекращения производства по делу. Однако данный вывод противоречит доводам, изложенным ПАО "Т." в объяснениях, которые заключаются в отсутствии состава административного правонарушения как основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. В суд поступило ходатайство от ГЖИ по ... о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Государственной жилищной инспекции ....

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, (дата) главным специалистом Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции ... проведена проверка в отношении ПАО "Т.", в результате которой установлены нарушения лицензионных требований и выдано предписание №... со сроком исполнения: восстановить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ... до (дата); произвести перерасчет платы за электроэнергию по тому же адресу до (дата).

Копия данного предписания была получена представителем ПАО "Т."(дата).

В ходе проверки предписания, проведенной ГЖИ ... на основании приказа (дата)№..., установлено, что предписание №... от (дата) об устранении выявленных нарушений не исполнено. На основании этого ГЖИ ... составлен акт проверки №... от (дата).

(дата) главным специалистом Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции ...Д.А.М. составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ПАО "Т." по факту невыполнения предписания №... от (дата) по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что предписание Государственной жилищной инспекции ... было законным, обоснованным и вынесенным в предусмотренные законом сроки. Оно не было отменено и подлежало исполнению в установленные сроки и в полном объеме.

Утверждения представителя ПАО "Т." о том, что до принятия решения в Арбитражном суде ... о признании предписания недействительным нельзя делать вывод о законности и обоснованности вынесенного предписания, а, следовательно, о наличии в действиях ПАО "Т." состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным.

Вина ПАО "Т." в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), предписанием №... от (дата), актом проверки №... и другими письменными доказательствами.

При вынесении постановления от (дата) мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства правонарушения и им дана надлежащая и обоснованная юридическая оценка. Каких-либо нарушений административного законодательства допущено не было.

Суд также не находит оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех имеющихся обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО "Т." - оставить без изменения, а жалобу начальника департамента правового обеспечения работы с гражданами - потребителями Т.В.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)