Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строительный двор» в лице защитника Сахновой Н.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Строительный двор»,

у с т а н о в и л:

22 ноября 2017 года по результатам проведения мониторинга ЕГАИС учета древесины размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/ страшим государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строительный двор» по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

20 декабря 2017 года старшим государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «Строительный двор» был составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Строительный двор» не исполнило обязанности по своевременному представлению в установленный законом срок декларации о сделке с древесиной, совершенной на основании договора поставки с предварительной оплатой <.......> от 19 июня 2015 года, спецификации <.......> от 14 августа 2017 года, предоставило недостоверную информацию, чем нарушило требования ч. 1, ч. 3 ст. 30.5 Лесного кодекса РФ, п. 2, 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.01.2015 года № 11.

20 декабря 2017 года указанный протокол и другие материалы дела направлены в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2018 года ООО «Строительный двор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «Строительный двор» в лице представителя Сахновой Н.Г., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2018 года отменить. Указывает, что во исполнение требований Лесного законодательства ООО «Строительный двор» в рамках заключенной с ООО «ТЗФД» сделки купли-продажи строительного материала – доска обрезная 40*150*6000 мм (сорт 1-3) сосна естественной влажности в количестве 40 штук, в ЛесЕГАИС представлена декларация <.......>. Ссылаясь на ст.ст. 429.1, 153 Гражданского кодекса РФ, считает, что сделкой признается заключение договора с предварительной оплатой <.......> от 19 июня 2015 года, содержащий в себе основные права и обязанности сторон, который в последующем при каждой отдельной отгрузке уточняются в Спецификациях. В рамках таких «длящихся» сделок Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года № 11 об утверждении Правил предоставления декларации о сделках с древесиной установлено, что в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана. Обращает внимание, что доставка товара по Спецификации <.......> от 14 августа 2017 года к договору с предварительной оплатой <.......> от 19 июня 2015 года осуществлялась за счет поставщика до склада покупателя. Тем самым, учитывая ответы Технической поддержки, размещенные на Интернет-сайте www.lesegais.ru, сделка регистрируется после передачи товара на складе покупателя, то есть 15 августа 2017 года. Указывает, что ООО «Строительный двор» действовал четко в соответствии с теми разъяснениями, которые размещены на Интернет-сайте www.lesegais.ru. Полагает, что вина ООО «Строительный двор» в совершении правонарушения отсутствует. Кроме того, обращает внимание, что договор поставки <.......> от 19 июня 2015 года содержит в себе условие об автоматической пролонгации договора неограниченное количество раз, а система ЛесЕГАИС не предусматривает возможности введения значения «бессрочно» или «автоматическая пролонгация». Считает, что судом не учтено, что характер совершенного деяния и роль нарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу его малозначительности. Доказательств того, что действиями ООО «Строительный двор» причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ООО «Строительный двор» Сахновой Н.Г., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения старшего государственного инспектора отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3, просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 и п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года № 11.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительный двор» в нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, п. 2, п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года № 11, несвоевременно представило оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделке с древесиной по договору поставки с предварительной оплатой <.......> от 19 июня 2015 года, Спецификации <.......> от 14 августа 2017 года к договору, заключенным между ООО «Строительный двор» и ООО «ТЗФД».

Кроме того, ООО «Строительный двор» представило оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней недостоверную информацию, а именно пунктом 6.8 договора поставки с предварительной оплатой <.......> от 19 июня 2015 года установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а в части обязательств, возникших до окончания срока действия договора – до полного их исполнения, при этом в ЛесЕГАИС обозначена дата окончания договора – 31 декабря 9999 года.

Факт совершения ООО «Строительный двор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года; информацией о сделке с древесиной из базы ЕГАИС; договором поставки с предварительной оплатой <.......> от 19 июня 2015 года; спецификацией <.......> к договору поставки <.......> от 19 июня 2015 года; счетом на оплату от 15 августа 2017 года; товарными накладными; объяснением ООО «Строительный двор» от 22 ноября 2017 года.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ООО «Строительный двор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Строительный двор» учтены и приведены в постановлении судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2018 года.

Доводы жалобы о том, что совершенное ООО «Строительный двор» административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях посягает на установленный порядок охраны и защиты лесов, использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, обеспечения рационального, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ООО «Строительный двор» возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, отсутствуют.

Иные доводы жалобы, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2018 года в отношении ООО «Строительный двор» оставить без изменения, жалобу ООО «Строительный двор» в лице защитника Сахновой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин