Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

должностное лицо – директор МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 процента цены совершенной сделки, то есть в размере 22 792 рубля 32 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от 16 октября 2017 года в отношении должностного лица – директора МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ за то, что в нарушение части 2 статьи 295 Гражданского Кодекса РФ и пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» при заключении Муниципальным предприятием г.о.Самара «Самарский метрополитен» в лице директора ФИО1 с ПАО «Мегафон» договора №02/17 БС АФУ от 30.12.2016 года на предоставление возможности размещения оборудования базовых станций и антенно-фидерных устройств в инфраструктуре метрополитена не получено согласие собственника – Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым 01 декабря 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, директор МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом и административным органом не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, им не дана надлежащая оценка. Также указано на неподведомственность первоначальной жалобы суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, считаю вынесенное судом первой инстанции постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от 19.09.2017 года в отношении МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о согласовании сделок по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом сроком по 16.10.2017 год.

Проверкой установлен факт заключения МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» в лице директора ФИО1 с ПАО «Мегафон» договора №02/17 БС АФУ от 30.12.2016 года на предоставление возможности размещения оборудования базовых станций и антенно-фидерных устройств в инфраструктуре метрополитена, в том числе, оборудования, расположенного в здании по адресу: <...>, а именно: 2G Huawei в количестве 8 штук, антенна панельная в количестве 6 штук, кондиционер в количестве 2 штук, электропитающая установка Huawei в количестве 1 штуки, каналообразующее оборудование Huawei РТN в количествен 1 штуки, электропитающая установка Delta в количестве 1 штуки, АППУ РРС Nokia FN 38 ГГц, 0,3 в количестве 2 штук, WiMAХ Tsunami в количестве 2 штук, Metropolis AMU, PTN 3900 в количестве 1 штуки.

Указанный договор заключен в нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению муниципальным имуществом – без согласия собственника, а именно Департамента управления имуществом городского округа Самара.

По результатам проверки, 16 октября 2017 года заместителем прокурора Железнодорожного района г.Самары было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1

Принимая решение по делу, судья первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о совершении директором МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, районным судом при рассмотрении первоначальной жалобы привлеченного к административной ответственности должностного лица не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 7.35 КоАП РФ нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 7.35 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.35 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей.

В пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу прямого указания данной нормы судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, где предусмотрена дисквалификация, лишь в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Должность директора МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1 к перечисленным должностям не относится, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1 должно быть рассмотрено мировым судьей.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда от 01 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1 рассмотрено с нарушением правил подведомственности и подлежит отмене.

Временем совершения вмененного директору МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1 административного правонарушения является 30 декабря 2016 года.

На момент рассмотрения в Самарском областном суде апелляционной жалобы директора МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1 годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1 по ст. 7.35 КоАП РФ –отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу директора МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова