Гражданский кодекс часть 1

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А., рассмотрев административное дело по жалобе <данные изъяты> ОПС филиала ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2 № 24/700/2017 от 22 декабря 2017 года о привлечении <данные изъяты> ОПС филиала ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ» ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях,

установил:

10 декабря 2017 года государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 24/700/2017 на основани которого в отношении <данные изъяты> ОПС филиала ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях.

Постановлением № 24/700/2017 от 22.12.2017 года, вынесенным государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2, <данные изъяты> ОПС филиала ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ» ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статье 9.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Считая указанное постановление незаконным <данные изъяты> ОПС филиала ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ» ФИО3 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, по тем основаниям, что вменяемые ФИО3 нарушения требований Федеральных норм и правил в области промышленности безопасности «Правила безопасности в нефтянной и газовой промышленности», утврежденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2013 г. № 101, отсутстствуют.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела при проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ», проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 от 07.08.2017 № 3167-РП/СО, в отношении опасных производственных объектов, в том числе, подземного хранилища газа филиала ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ» (per. № А01-13225-0006, 1 класс опасности), расположеного по адресу: <адрес> 15 сентября 2017 г. в 15 часов 00 минут были выявлены, в том числе, следующие нарушения требований промышленной безопасности, установленных в законодательных, нормативных правовых актах и нормативных технических документах.

На площадке обслуживания скважины № 359 бис, ступени лестницы не имеют уклон вовнутрь, что нарушает требования п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (далее ФНИП) «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. Приказом от 12.03.2013 года №101 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. (п.2)

Однака материалы дела не содержат доказательств содержащих сведения о фиксации данного нарушения, применения при установлении данного нарушения каких-либо измерительных приборов. Отсутствие данных доказательств не позволяет проверить обоснованность выводов о наличии данного нарушения.

На штурвале задвижки № выцвел указатель положения «Закрыто», «Открыто», что нарушает требования п. 61 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. Приказом от 12.03.2013 года №101 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору». (п.3) Аналогичные нарушения указаны в пунктах 6, 9, 21, 22, 25.

Материалы дела не содержат доказательств содержащих сведения о фиксации данного нарушения. В жалобе ФИО3 указывает на отсутствие данного нарушения, прикладывая фотографии в подтверждении своих доводов. Отсутствие в материалах дела объективных доказательств, свидетельстующих о наличии указанного нарушения, не позволяет проверить обоснованность выводов о наличии данного нарушения. Кроме того, в п.61 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» отсутствует указание на выцветание указателя положения «Закрыто», «Открыто», а также нет указаний на штурвал задвижки.

На скважине № площадка обслуживания не имеет боковой планки или бортовую обшивку, что нарушает требования п.32 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. (п.4)

Однако п.32 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» не содержит требований к плошадкам обслуживания. Должностным лицом не мотивировано применение данного пункта к плошадкам обслуживания.

Нарушено лакокрасочное покрытие фонтанной арматуры на скважине №, что нарушает требования п. 56 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. (п.5)

Материалы дела не содержат доказательств содержащих сведения о фиксации данного нарушения, применения при установлении данного нарушения каких-либо измерительных приборов. Кроме того, пунтк 56 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» не содержит указаний на нарушение лакокрасочного покрытия. Оснований применения данного пункта должностным лицом не приведено. На площадке скважины № отсутствует образующий с настилом зазор для стока жидкости, что нарушает требования п.34 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. (п.7)

В материалах дела отсутствуют доказательства содержащих сведения о фиксации данного нарушения, применения при установлении данного нарушения каких-либо измерительных приборов. Кроме того, как следует из представленных ФИО3 фотографий площадка выполнена из металлического просечного, перфорированного листа, что исключает скопление жидкости. Отсутствие доказательств не позволяет проверить обоснованность выводов о наличии данного нарушения.

Нарушено лакокрасочное покрытие на буфере задвижки № скважины №, что нарушает требования п. 55 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. (п.8) Аналогичные нарушения указаны в пунктах 10, 11.

Отсутствует регистрационный номер ОПО на информационной табличке скважины № бис, что нарушает требования п. 9 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. (п.12) Аналогичные нарушения указаны в пунктах 14, 15, 17, 19, 24.

В материалах дела отсутствуют доказательства содержащих сведения о фиксации данного нарушения на момент проверки. Кроме того, как следует из представленных ФИО3 фотографий все необходимые сведения, указанные в пункте 9 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» имеются. Отсутствие доказательств не позволяет проверить обоснованность выводов о наличии данного нарушения.

Ограждение приустьевой территории скважины № частично имеет нарушения по периметру, что нарушает требования п.38 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. (п.13)

В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения приустьевой территории скважины к потенциально опасному месту объектов добычи, подготовки и траснпортировки нефти и газа, как это указано в п.38 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности». Также отсутствуют сведения о характеристиках нарушения ограждения (место, локализация, размер повреждений и др.).

Отсутствует бортовая обшивка ступеней на переходе через коллектор ГРП-2, что нарушает требования п. 32 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. (п.16)

Требования пункта 32 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» относятся к маршевым лестницам. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающих, что ступени на переходе через коллектор ГРП-2 отнясятся к маршевой лестнице.

Отсутствуют обозначения направления потоков среды на трубопроводе технологического блока № скважины № ГРП-2, что нарушает требования п. 564 ФНИП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. (п.18) Аналогичные нарушения указаны в пунктах 20, 23, 26.

В материалах дела отсутствуют доказательства содержащих сведения о фиксации данного нарушения на момент проверки. Кроме того, как следует из представленных ФИО3 фотографий на трубопроводе имеются стрелки направления движения рабочей среды. Отсутствие доказательств не позволяет проверить обоснованность выводов о наличии данного нарушения.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях влекущим отмену постановления должнотсного лица и направление дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2 № 24/700/2017 от 22 декабря 2017 года о привлечении <данные изъяты> ОПС филиала ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ» ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин