Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1, её защитника – Киселевой О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №2 того же судебного района, от 28 июня 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области, от 28 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 20000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1, являясь организатором в аудитории 16 пункта проведения экзамена 4032 в помещении МБОУ СОШ №13 г.Вичуга, нарушила установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации, а именно в ходе проведения основного государственного экзамена по русскому языку включила для прослушивания участниками экзамена аудиозапись с текстом изложения, не являющуюся составной частью контрольных измерительных материалов, представляющих комплекс заданий стандартизированной формы (КИМ).

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части назначения ей административного наказания как должностному лицу, полагает, что таковым не является, поскольку работает в должности учителя, а не организатора в аудитории пункта проведения экзамена, заключенный с нею гражданско-правовой договор не предусматривает исполнение обязанностей в качестве должностного лица, инструкция организатора не является должностной, какими-либо организационно-хозяйственными или распорядительными полномочиями она наделена не была, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не содержится указаний на то, в чем конкретно с её стороны выразилось нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации и на основании каких документов она привлечена к ответственности как должностное лицо. Кроме того, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ей было разъяснено, что она привлекается к ответственности как физическое лицо, а также в протоколе неверно отражено время совершения правонарушения, а само правонарушение было совершено по неосторожности. Просит постановление мирового судьи соответствующим образом изменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 свои доводы поддержала, указала, что с инструкцией организатора была знакома, считала, что сможет исполнять соответствующие обязанности, однако в ходе экзамена воспроизвела аудиозапись изложения не с диска, содержащего КИМ, а с рабочего стола ноутбука, использовавшегося ранее для отработки проведения экзамена, это произошло в связи с её волнением и загруженностью по основной работе; о привлечении к административной ответственности именно в качестве должностного лица узнала из постановления о назначении административного наказания.

Защитник Киселева О.Н. доводы лица, привлеченного к административной ответственности, поддержала, дополнительно указала, что ФИО1 обратилась к ней как к члену профессионального союза работников образования РФ только после вынесения постановления о назначении административного наказания, когда узнала, что привлечена к ответственности в качестве должностного лица.

Допрошенная в качестве свидетеля старший государственный инспектор отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования Управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Ивановской области Д.., составившая протокол об административном правонарушении, показала, что протокол был действительно составлен в отношении ФИО1 как физического, а не должностного лица, о чем она сообщала привлекаемому лицу, однако при направлении материалов дела на рассмотрение судье начальник Департамента образования Ивановской области указала ей (Д.) на ошибку и материалы были направлены для привлечения ФИО1 к ответственности как должностного лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.19.30 КоАП РФ к административной ответственности за соответствующее правонарушение могут быть привлечены как физические лица, так и должностные лица, что существенным образом влияет на возможное административное наказание.

На основании ст.26.1 КоАП РФ отнесение лица, привлекаемого к административной ответственности, к категории должностных лиц, подпадающих под действие ст.2.4 КоАП РФ, подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении и подлежит доказыванию.

В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу ниже фразы «Сведения о лице, в отношении которого составлен протокол» имеется печатная запись «Для должностного лица», после чего имеется пробел и ниже перечислены сведения о лице (фамилия, место работы и пр.), однако в остальном тексте протокола упоминаний о том, что он составлен в отношении должностного лица, не содержится.

Вместе с тем, в сопроводительном письме о направлении протокола и материалов дела на рассмотрение судье указано, что этот протокол составлен в отношении должностного лица. Сопроводительное письмо подписано начальником Департамента образования Ивановской области, а также в письме имеется запись с указанием номера телефона и электронной почты Д.

Таким образом, содержание приведенных документов согласуется с показаниями свидетеля Д. о том, что протокол изначально составлялся в отношении недолжностного лица, но при направлении материалов в суд ФИО1 уже вменялось правонарушение как должностному лицу.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ФИО1 своей вины не отрицала. Доводов привлекаемого к ответственности лица о несогласии с привлечением в качестве должностного лица в указанных протоколе и постановлении не содержится. В постановлении также нет указаний на исследование в судебном заседании сопроводительного письма, где сказано, что правонарушение вменяется должностному лицу. ФИО1 по основной профессии является <данные изъяты>, и очевидным для неё привлечение к ответственности в качестве должностного лица быть не могло.

При данных обстоятельствах до вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО1 была существенно ограничена в возможности оспаривать её привлечение к административной ответственности в качестве должностного лица, что в данном случае означает нарушение права привлекаемого лица на защиту, влекущее невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении допущено противоречие при указании на дату совершения правонарушения, однако судом первой инстанции данное противоречие не оценено и не устранено.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

ФИО1 вменялось совершение правонарушения 28 мая 2019 года, срок привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истек, в связи с этим признаю возможным постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

С учетом отмены постановления ввиду процессуального нарушения иные доводы заявителя при рассмотрении данной жалобы разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №2 того же судебного района, от 28 июня 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Бразер