Гражданский кодекс часть 1

Судья Полесского районного суда Калининградской области Лахонин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – главы администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным заместителем руководителя – начальником отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, должностное лицо – глава администрации МО «Полесский городской округ» Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Глава администрации муниципального образования «Полесский городской округ» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловал его в Полесский районный суд Калининградской области; не оспаривая фактов нарушения порядка и срока оплаты работ, выполненных ООО «Гранд-Центр» для обеспечения муниципальных нужд, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с действиями главы администрации в состоянии крайней необходимости.

Как указывается в жалобе, программой «Формирование современной городской среды на 2018-2022 гг. в МО «Полесский городской округ» предусмотрена оплата выполненных работ (услуг) по муниципальным контрактам за счет средств областного, муниципального бюджетов (бюджетное финансирование), и за счет средств населения (внебюджетные средства) в размере 5% цены контракта. Однако при проведении закупки в проекте контракта, а в дальнейшем и при заключении муниципального контракта с ООО «Гранд-Центр», данное обстоятельство было упущено, контрактом предусматривалась оплата выполненных работ только за счет бюджетных средств. Ошибка в контракте вскрылась при оплате подрядчику по актам выполненных работ, вследствие чего подрядчику не были перечислены в качестве оплаты денежные средства в сумме 251 293 рублей, что составляет 5% от цены контракта. Выплата этой суммы за счёт бюджетных средств повлекла бы причинение ущерба бюджету, за что предусмотрена административная, а также уголовная ответственность, в связи с чем неоплата в установленный контрактом срок в полном объёме по актам выполненных работ не произведена им в состоянии крайней необходимости.

Также в своей жалобе глава администрации ФИО1 приводит доводы о том, что постановлением администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено положение о единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, котировок, запросов предложений для муниципальных нужд МО «Полесский городской округ», а также утвержден состав единой комиссии, вы ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя единой комиссии утвержден заместитель главы администрации ФИО4, на которого в соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации муниципального образования возложена координация и осуществление контроля деятельности отдела экономического развития, закупок и инвестиционной политики, проведение закупок, обеспечение заключения контракта, организация оплаты по выполненным контрактам.

Глава администрации муниципального образования «Полесский городской округ» ФИО1, представитель потерпевшего ООО «Гранд-Центр», а также представитель УФАС России по Калининградской области, надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Нуякшева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что оплата по муниципальному контракту в полном объёме не произведена до настоящего времени, поскольку денежные средства собственников жилья собраны не были, вопрос о порядке участия собственников жилья в оплате выполненных ООО «Гранд-Центр» работ до настоящего времени не решён. Причиной возникшей ситуации является ошибка, допущенная сотрудниками администрации муниципального образования при составлении проекта муниципального контракта и аукционной документации. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Гранд-Центр» направлялся проект дополнительного соглашения об изменении условий муниципального контракта в части указания на дополнительный источник финансирования (внебюджетные средства собственников жилья), однако данное дополнительное соглашения подписано не было.

Рассмотрев жалобу, заслушав защитника Нуякшева О.В., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится по результату всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Полесского района Калининградской области проверки соблюдения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг, выявлено нарушение заказчиком – администрацией МО «Полесский городской округ» срока оплаты работ по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гранд-Центр» (подрядчик) контракту на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории домов № по <адрес>».

Потерпевшим по настоящему делу признан подрядчик - ООО «Гранд-Центр» (далее также - Общество).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (статья 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе предусмотрено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о контрактной системе планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также с учетом установленных статей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 17 Закона о контрактной системе в планы закупок включается объем финансового обеспечения для осуществления закупки.

В силу ч. 7 ст. 17 Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч.4 ст. 34 Закона о контрактной системе).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п.1);

- оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п.2);

- взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта (п.3).

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Полесский городской округ» (заказчик) в лице главы администрации ФИО1 и ООО «Гранд-Центр» (подрядчик) в лице директора ФИО6 заключен контракт на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории домов № по <адрес>».

В пункте 2.2. Контракта стороны согласовали срок выполнения работ – не более 60 календарных дней с даты заключения контракта в соответствии с приложением № к Контракту.

В пункте 3.1. Контракта стороны согласовали его цену, которая составила 7 139 938,80 руб.

Пунктом 3.6 Контракта определено, что оплата выполненных работ муниципальный заказчиком подрядчику производится по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами контракта справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 по окончании работ в срок не более 15 рабочих дней. Моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета муниципального заказчика.

В ходе выполнения работ по соглашению сторон цена контракта была уменьшена на сумму 2 109 668, 55 руб., в связи с чем, итоговая стоимость контракта составила 5 030 270,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в рамках выполнения контракта предъявлены муниципальному заказчику выполненные работы на 5 030 270,25 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приёмки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ муниципальным заказчиком произведена оплата выполненных работ подрядчику только в размере 4 778 756,74 руб.

Задолженность муниципального заказчика по оплате за выполненные работы по контракту 251 513,51 руб. как на дату вынесения оспариваемого постановления, так и до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о нарушении муниципальным заказчиком требований Закона о контрактной системе и условий заключённого муниципального контракта.

Таким образом, в установленный положениями Контракта срок (15 рабочих дней с даты подписания сторонами контракта справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта приёмки выполненных работ по форме КС-2) оплата муниципальным заказчиком выполненных работ в полном объёме не произведена.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, в виде наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как уже указано выше, глава администрации Полесского городского округа ФИО1 и его защитник в обоснование жалобы ссылаются на то, что Программой «Формирование современной городской среды на 2018-2022 гг. в МО «Полесский городской округ» предусмотрена оплата выполненных работ (услуг) по муниципальным контрактам за счет средств областного, муниципального бюджетов (бюджетное финансирование), а также за счет средств населения (внебюджетные средства) в размере 5% цены контракта. Однако при заключении муниципального контракта с ООО «Гранд-Центр» данное обстоятельство по вине сотрудников контрактной службы администрации муниципального образования было упущено, контрактом предусматривалась оплата выполненных работ только за счет бюджетных средств. Ошибка в контракте обнаружилась на стадии оплаты подрядчику по актам выполненных работ, вследствие чего подрядчику не были перечислены в качестве оплаты денежные средства в сумме 251 513,51 рублей (5% от цены контракта). Исполнить обязанность по оплате подрядчику за выполненные работы в полном объёме только за счет бюджетных средств ФИО1 не имел права, поскольку это являлось бы нарушением бюджетного законодательства.

Кроме того, как полагают ФИО1 и его защитник, глава администрации не является субъектом данного правонарушения, поскольку вина за нарушение срока и порядка оплаты по контракту лежит на сотрудниках контрактной службы муниципального образования, в частности на руководителе этой службы ФИО4, допустивших ошибки при размещении в единой информационной системе сведений об условиях муниципального контракта, в том числе об источниках финансирования оплаты по контракту, а затем и в проекте контракта.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом эти доводы признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется.

Так, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Устава муниципального образования «Полесский городской округ», принятого решением Совета депутатов муниципального образования «Полесский муниципальный район» Калининградской области от 26.12.2016 №139 (далее также – Устав), муниципальное образование «Полесский городской округ» Калининградской области (далее также - Полесский городской округ, городской округ) наделено статусом городского округа в соответствии с Законом Калининградской области от 18 октября 2016 года №5 «Об объединении поселений, входящих в состав Полесского муниципального района и организации местного самоуправления на объединенной территории».

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 30 Устава администрация муниципального образования «Полесский городской округ» (далее также - администрация округа) является исполнительно-распорядительным органом городского округа и входит в структуру органов местного самоуправления городского округа.

Администрация округа обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством, имеет свою печать, угловой штамп, бланки и другие реквизиты (п. 2 ст. 30 Устава).

Согласно п. 3 ст. 18 Устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением городского округа, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 29 Устава главой администрации округа является лицо, назначаемое на должность главы администрации округа Советом депутатов округа по контракту, заключенному по результатам конкурса на замещение указанной должности.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 29 Устава глава администрации округа обеспечивает осуществление администрацией округа полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Калининградской области.

Из положений пп. 8, 14 п. 7 ст. 29 Устава следует, что в сфере исполнительно-распорядительной деятельности глава администрации округа организует исполнение бюджетных полномочий в пределах компетенции администрации округа, а также осуществление в городском округе эффективной финансовой, налоговой и инвестиционной политики

ФИО1 назначен на должность главы администрации МО «Полесский городской округ» решением Совета депутатов МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам проведения конкурса на замещение указанной должности. Муниципальное образование «Полесский городской округ» в лице главы городского округа ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 контракт, согласно п. 1 которого, ФИО1 принял на себя обязательства, связанные с замещением должности муниципальной службы главы администрации МО «Полесский городской округ».

Согласно п. 3 Контракта глава администрации городского округа ФИО1 назначен на должность на срок полномочий Совета депутатов (до дня начала работы Совета депутатов нового созыва) и приступил к исполнению полномочий ДД.ММ.ГГГГ.

Глава администрации является муниципальным служащим, возглавляет администрацию на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции (п. 5 и п. 9 Контракта).

Полномочия главы администрации определяются условиями заключённого с ним контракта.

Так, согласно п. 9 Контракта глава администрации обладает, в том числе следующими полномочиями:

- обеспечивает своевременное и качественное исполнение всех договоров и иных обязательств администрации;

- организует осуществление закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд;

- организует осуществление в муниципальном образовании эффективной финансовой, налоговой и инвестиционной политики;

- осуществляет контроль за деятельностью администрации, должностных лиц администрации в формах, установленных уставом муниципального образования, а также иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с распоряжением главы администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№ глава администрации ФИО1 назначен пользователем прикладного программного обеспечения автоматизированной системы Федерального казначейства с использованием подсистемы СУФД с наделением его правом первой подписи (электронной подписи).

Материалами настоящего дела подтверждается, что именно главой администрации ФИО1 были подписаны: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гранд-Центр», техническое задание к этому контракту, дополнительное соглашение к контракту, а также все акты выполненных работ, вследствие чего должностное лицо в обжалуемом постановлении пришло к выводу о вине главы администрации ФИО1 в нарушении срока и порядка оплаты работ, выполненных ООО «Гранд-Центр» в рамках муниципального контракта.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из исследованных материалов, нарушение срока и порядка оплаты работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием ненадлежащего исполнения главой администрации муниципального образования «Полесский городской округ» вышеизложенных должностных обязанностей, закрепленных пунктами 6, 7 Устава муниципального образования «Полесский городской округ» и п. 9 контракта с главой муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение главой администрации муниципального образования «Полесский городской округ» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ положения «О контрактной службе заказчика – администрации муниципального образования «Полесский городской округ», а также утверждение должностной инструкции заместителя главы администрации, которыми функции контроля за деятельностью отдела экономического развития, закупок и инвестиционной деятельности, обеспечения заключения контракта, а также организации оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги возложены на заместителя главы администрации ФИО4 не освобождают главу администрации муниципального образования «Полесский городской округ» от ответственности за ненадлежащее исполнений возложенных на главу администрации Уставом муниципального образования и контрактом полномочий в части обеспечения своевременного и качественного исполнения всех договоров и иных обязательств администрации, осуществления закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, а также осуществления контроля за деятельностью должностных лиц администрации, в том числе за деятельностью заместителя главы администрации ФИО4

Доводы защитника о допущенной ошибке при подготовке проекта муниципального контракта и аукционной документации, выразившейся в невключении в источник финансирования внебюджетных средств собственников жилья, не только не исключают виновность главы администрации, но и подтверждают факт ненадлежащего им исполнения своих должностных обязанностей при организации осуществления закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, которые привели к нарушению сроков оплаты выполненных работ.

Так, в силу пп. 4 п. 7 Условий предоставления и методики расчета субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Калининградской области в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды, утверждённых Постановлением Правительства Калининградской области от 31.08.2017 №465, заключение соглашения о софинансировании расходных обязательств местного бюджета по формированию современной городской среды между Министерством и органом местного самоуправления муниципального образования Калининградской области, предусматривающего обязательства муниципального образования Калининградской области по:

- предоставлению гарантийных обязательств муниципального образования Калининградской области по обеспечению софинансирования расходных обязательств за счет средств местного бюджета;

- предоставлению гарантийных обязательств муниципального образования Калининградской области по обеспечению финансового участия в благоустройстве дворовых территорий заинтересованных лиц в размере, не меньшем, чем установлено в настоящих условиях и методике;

- обеспечению финансового участия в благоустройстве дворовых территорий заинтересованных лиц в порядке, установленном нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Калининградской области.

В соответствии с п. 12 вышеуказанных Условий предоставления и методики расчета субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Калининградской области доля финансового участия заинтересованных лиц в благоустройстве каждой дворовой территории составляет не менее 5%.

Однако вопреки приведённым положениям Условий предоставления и методики расчета субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Калининградской области, ни на момент заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент истечения срока оплаты по нему, меры по обеспечению финансового участия в благоустройстве дворовых территорий заинтересованных лиц (собственников жилья) главой администрации муниципального образования не принимались.

Как следует из отметки на представленной защитником копии сопроводительного письма директору ООО «Гранд-Центр», с предложением о заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту в части изменения порядка и источников финансирования глава администрации МО «Полесский городской округ» ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения прокурором в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, что защитником должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, также не оспаривалось.

С учётом направления указанного письма только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков исполнения и сроков оплаты по контракту, доводы жалобы о невозможности оплаты выполненных работ по причине уклонения потерпевшего ООО «Гранд-Центр» от заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту являются необоснованными и отклоняются.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых должностным лицом было совершено административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Судьёй установлено, что у главы администрации муниципального образования «Полесский городской округ» имелась возможность не допустить нарушения требований Закона о контрактной системе и условий муниципального контракта о сроке оплаты выполненных работ при надлежащем исполнении полномочий и должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица УФАС России по Калининградской области о наличии в действиях главы администрации муниципального образования «Полесский городской округ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Срок давности и порядок привлечения главы администрации муниципального образования «Полесский городской округ» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу должностного лица – главы администрации МО «Полесский городской округ» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.П. Лахонин