Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Строители Дорог Сибири» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Строители Дорог Сибири» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в обоснование которой указывает о том, что считает привлечение к ответственности неправомерным, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана. Предписание главного госинспектора безопасности дорожного движения <адрес> по установке дорожных знаков «Уступите дорогу» на <адрес> сотрудниками ООО «Строители Дорог Сибири» было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем ГИБДД было уведомлено письменно ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением фотодокументов. Также факт установки дорожного знака был подтвержден свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 Отсутствие дорожного знака, которое было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ заявитель может объяснить только его хищением, момент которого установить невозможно, в связи с чем, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, положенные в основу обвинения, не опровергают тот факт, что знак был установлен, а лишь указывают, что в течение неопределенного периода дорожный знак они не видели. Просит суд постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строители Дорог Сибири» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Строители Дорог Сибири» ФИО6 поддержал основания и требования жалобы.

Представитель МО МВД России «Куйбышевский» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ООО «Строители Дорог Сибири», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1, а именно, знак 2.4 «Уступите дорогу» должен быть установлен в течение 1 суток.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на <адрес> юридическое лицо ООО «Строители Дорог Сибири» не выполнило в установленный срок 1 сутки с ДД.ММ.ГГГГ законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес>, осуществляющего надзор (контроль) в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, о восстановлении утерянного дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (на стойке) <адрес> в соответствии с Проектом организации дорожного движения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаю достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, а именно:

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строители Дорог Сибири» было необходимо восстановить утерянный дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (на стойке) на <адрес> в соответствии с Проектом организации дорожного движения (фото по устранению) в течение 1 суток (л.д. 9);

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. было выявлено неисполнение ООО «Строители Дорог Сибири» предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- протоколом № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ООО «Строители Дорог Сибири», которое в установленный срок – 1 сутки с ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание государственного инспектора дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, утерянный дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (на стойке) на <адрес> в соответствии с Проектом организации дорожного движения, не восстановлен (л.д. 1);

- объяснениями главы администрации Осиновского сельсовета ФИО3, из которых следует, что дорожный знак «Уступите дорогу» на <адрес> отсутствовал с осени 2018 года и был установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74);

- объяснениями водителя Кульчинской СОШ ФИО4, согласно которым дорожный знак «Уступите дорогу» на <адрес> отсутствовал с осени 2018 года, новый знак он увидел после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77);

- объяснениями водителя автобуса МКОУ «Кондуслинская СОШ», из которых следует, что с августа-сентября 2018 года и до ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак «Уступите дорогу» на <адрес> отсутствовал (л.д. 78-80).

Ссылку представителя ООО «Строители Дорог Сибири» в подтверждение доводов о хищении знака 2.4 «Уступите дорогу», который был установлен в сроки, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, на фотодокументы, содержащиеся в уведомлении об исполнении предписания, а также на заявления в МО МВД России «Куйбышевский» о краже и порче дорожных знаков и постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, признаю необоснованными, учитывая, что данные документы не содержат каких-либо фактических данных подтверждающих факт выполнения ООО «Строители Дорог Сибири» работ по восстановлению утерянного дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (на стойке) на <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в постановлении мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые в силу своей служебной зависимости были признаны мировым судьей заинтересованными лицами. Кроме того, показания данных свидетелей объективно опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше и признанных достоверными и допустимыми.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Строители Дорог Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При определении меры наказания, мировым судьей учтены положения ст. 4.1–4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу нет.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строители Дорог Сибири», законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Строители Дорог Сибири» оставить без изменения, а жалобу ООО «Строители Дорог Сибири» – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО7