Гражданский кодекс часть 1

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» на постановление №10673342193448033483 от 8 мая 2019 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» (далее ООО «АЛЫЕ ПАРУСА», являясь собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №, привлечено к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с тем, что 30 апреля 2019 г. в 22:39:31 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, 223 км. 70 м., в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» обратилось с жалобой в ЦАФАП Центрального МУГАДН, в котором просило постановление №10673342193448033483 по делу об административном правонарушении от 8 мая 2019 г. отменить, указав что транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № 11 февраля 2019 г. продано ООО «МБ ТРАКС СПБ» на основании договора купли-продажи № от 11 февраля 2019 г.

Решением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 июля 2019 г. жалоба генерального директора ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» ФИО3 об отмене постановления №10673342193448033483 по делу об административном правонарушении от 8 мая 2019 г. оставлена без удовлетворения, постановление №10673342193448033483 по делу об административном правонарушении от 8 мая 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.

В жалобе ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент автоматической фото фиксации оспариваемого административного правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №, заявителем не эксплуатировалось, так как указанное транспортное средство по договору купли-продажи № от 11 февраля 2019 г. передано 21 февраля 2019 г. (согласно акту приема-передачи) ООО «МБ ТРАКС СПБ».

В судебное заседание представитель ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что 30 апреля 2019 г. в 22:39:31 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, 223 км. 70 м., водитель транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «АЛЫЕ ПАРУСА», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №1701226, со сроком действия поверки до 16 марта 2019 г, свидетельство о поверке СП 1703164.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №1701297, со сроком действия поверки до 19 августа 2020 г, свидетельство о поверке №18/П-1087-18; копией постановления врио зам.начальника Центральное МУГАДН ФИО4 №10673342183402423484 от 9 августа 2018 г.

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН №10673342193448033483 от 8 мая 2019 г. собственник транспортного средства ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО «АЛЫЕ ПАРУСА», поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № находилось во владении ООО «МБ ТРАКС СПБ» по договору купли-продажи № от 11 февраля 2019 г. и акту приема-передачи №11029 от 21 февраля 2019 г., суд признает несостоятельным, поскольку указанный договор купли-продажи и акт приема-передачи ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» не был представлен суду.

Также, согласно выборке о зарегистрированном транспортном средстве, представленной МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области по запросу суда 29 октября 2019 г., транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS» грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № с 7 ноября 2016 г. по 28 мая 2019 г. принадлежало ООО «АЛЫЕ ПАРУСА». 28 мая 2019 г. передано во владение ООО «Родаковские минеральные воды».

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица по делу не установлено.

Кроме того, решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» установлено, что согласно Федеральной информационной системы «ГИБДД М» на момент вынесения постановления 8 мая 2019 г. транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS» грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №) состояло на текущем регистрационном учете за лизингополучателем ООО «АЛЫЕ ПАРУСА».

Установив факт движения транспортного средства, принадлежащего ООО «АЛЫЕ ПАРУСА», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при том, что ранее ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» на основании вступившего в законную силу постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 9 августа 2018 г. №10673342183402423484 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения по жалобе на постановление влекущих их отмену или изменение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

Генеральным директором ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» не представлено бесспорных доказательств невиновности.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения по жалобе на постановление, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления №10673342193448033483 от 8 мая 2019 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОООО «АЛЫЕ ПАРУСА» и решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2019 г. в отношении ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление №10673342193448033483 от 8 мая 2019 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Некрасов

Дело № 12-26/2019