Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо

общество с ограниченной ответственностью «Промремонт», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.02.2003 года, юридический адрес: г. Сухой Лог Свердловской области, ул. Милицейская, 2А,

привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Промремонт» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 27.04.2018 ООО «Промремонт», являясь юридическим лицом, по месту нахождения по адресу: <адрес> провело очередное общее собрание участников ООО «Промремонт» по итогам 2017 года, результаты которого оформлены протоколом, подписанным одним участником Общества, решения и состав участников которого не были нотариально удостоверены, чем нарушило требования п.п. 3 п.3 ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Генеральный директор ООО «Промремонт» ФИО4 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Считает, что право ФИО5 на участие в общих собраниях участников ООО «Промремонт» не было нарушено, поскольку он извещался заказным письмом о времени и месте проведения общего собрания, но от получения данного письма уклонился. С 04.06.2018 года ФИО5 не является участником ООО «Промремонт». Полагает, что ввиду отсутствия неблагоприятных последствий допущенное нарушение является малозначительным.

Защитник ООО «Промремонт» Дягилев Е.И. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что фактически предприятие относится к субъектам малого предпринимательства, состояло в Реестре таких предприятий, но в связи с тем, что не были сданы налоговые отчеты, из указанного реестра было исключено. У предприятия тяжелое финансовое положение. Считает, что своими действиями предприятие не причинило какой-либо ущерб, в связи с чем производство по делу может быть прекращено за малозначительностью.

Представитель Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Промремонт» ФИО4, без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из копии устава ООО «Промремонт» следует, что иной способ подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, помимо нотариального удостоверения, не предусмотрен.

Из материалов следует, что протокол очередного общего собрания участников ООО «Промремонт» от 27.04.2018 подписан генеральным директором общества и одним из его участников. Нотариус при проведении собрания не присутствовал, принятые на общем собрании решения и состав участников не удостоверял.

Данные обстоятельства не оспариваются генеральным директором ООО «Промремонт» ФИО4

При таких обстоятельствах, в отношении юридического лица ООО «Промремонт» 26.10.2018 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Центрального банка Российской Федерации в соответствии с п. 81 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Указанием Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Промремонт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом нарушены требования федерального закона к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников ООО «Промремонт».

Наказание юридическому лицу назначено справедливое, в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа снижен менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Промремонт» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения в связи с отсутствием вредных последствий признаются судом необоснованными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является формальным, наличие общественно вредных последствий не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности. Действующим законодательством административная ответственность установлена за сам факт нарушения установленных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Гражданским кодексом Российской Федерации требований, поскольку данные действия сами по себе создают угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям. Допущенное юридическим лицом правонарушение не является малозначительным, так как совершено в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, связано с нарушением прав участника хозяйственного общества.

Таким образом, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения.

Таким образом, существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Промремонт» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Промремонт» ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова